Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-135/2014 от 20.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино                         23 июля 2014 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при участии представителя истца ГУ УПФР в <адрес> Харитоновой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению взыскателя ГУ УПФР в <адрес> об установлении для должника Кнор П.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кнор П.Г., являясь <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, должна была выполнять обязанности по уплате налогов, имеет задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 года 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила <данные изъяты> Кнор П.Г. требование № об уплате страховых взносов, с предложением добровольной уплаты задолженности по уплате взносов вместе с пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кнор П.Г. требование пенсионного фонда не исполнила. Согласно указанной норме, начальник ГУ УПФР по <адрес> вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было объединено в сводное исполнительное производство. Кнор П.Г. никаких мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимала.

ГУ УПФР в <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Кнор П.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца Харитонова Л.А. поддержала указанные требования в полном объёме. Уточнила требования, указав, что просит установить для должника временное ограничение до исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с требованием и постановлением ГУ УПФР, исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства. Необходимость ограничения обусловлена тем, что должник не предпринимает никаких мер к погашению задолженности по уплате страховых взносов, не пытается установить контакт с пенсионным фондом для решения вопроса об исполнении обязанности по уплате страховых взносов, хотя требование об уплате взносов она получила. Также указала, что Кнор П.Г., не проживая постоянно в месте регистрации, является недоступной контакту.

Кнор П.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – ПССП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав–исполнитель Ф.В.Т., в производстве которого находится указанное исполнительное производство, направил суду письменные пояснения, указав, что направил должнику заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства. Также указал, что им было получено объяснение от сестры Кнор П.Г., которая пояснила, что получила заказное письмо от судебного пристава на имя сестры и передала его адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения гарантируется п.п. 1, 2 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и право направиться в такую же страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствует требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи Протокола.

Статьёй 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд их Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Требования заявителя основаны на положениях части 4 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 указанного закона, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пояснениями представителя заявителя, письменными пояснениями судебного пристава-исполнителя, выпиской их ЕГРИП, карточкой физического лица, реестром поступления платежей, требованием и постановлением УПФР в <адрес> установлено, что Кнор П.Г. была обязана уплатить страховые взносы вместе с пеней за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рубля, однако не выполнила свою обязанность.

Требования исполнительного документа по задолженности по уплате страховых взносов Кнор П.Г. не исполнила до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что Кнор П.Г. получала как требование пенсионного фонда, так и постановление судебного пристава-исполнителя, однако не приняла мер к погашению задолженности.

По исполнительному производству проведены необходимые исполнительные действия. Должник не обращалась с заявлениями, объясняющими уважительность неисполнения обязательств по исполнительному производству. В судебное заседание Кнор П.Г. также не представила в суд доказательства невозможности или затруднительности исполнения требования налогового органа.

Как следует из положений ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», применение такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением в установленный законом срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должник Кнор П.Г. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные требования ГУ УПФР в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.