Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-234/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 августа 2014г.

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И.,

потерпевшего фио2,

подсудимых Безбородова А.В., Марченко Е.О., Хотеева Е.А.,

защитника подсудимого Безбородова А.В. - адвоката Алферова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.08.2014 года,

защитника подсудимого Марченко Е.О. - адвоката Алферова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.08.2014 года,

защитника подсудимого Хотеева Е.А. – адвоката Юдочкина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2014 года,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безбородова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Марченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хотеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов А.В., Марченко Е.О. и Хотев Е.А. обвиняются в том, что 25 апреля 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь напротив дома культуры им. Петрова, расположенного по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор с последними, направленный на совершение тайного хищения какого-либо автомобиля припаркованного во дворах домов в Советском районе г. Волгограда. Реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Безбородов А.В. действуя совместно и согласовано с Хотеевым Е.А. и Марченко Е.О. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего 26.04.2014 года, примерно в 03 часа 00 минут, прибыли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> с транзитным номером № регион, принадлежащий фио2, который решили похитить. Во исполнении задуманного Безбородов А.В. совместно с Хотеевым Е.А. и Марченко Е.О., распределили между собой преступные роли, согласно которым Безбородов А.В. и Марченко Е.О. должны были откатить автомобиль марки <данные изъяты> транзитные знаки № регион в соседний двор, в то время как Хотеев Е.А. согласно отведенной ему преступной роли, на своем автомобиле должен отъехать в соседний двор, где встать в безлюдное, неосвещенное место и приготовив трос, которым в последующем они должны были отбуксировать похищаемый автомобиль. Продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 26.04.2014 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, Безбородов А.В. совместно с Марченко Е.О., вышли из салона автомобиля под управлением Хотеева Е.А. и направились к автомобилю марки <данные изъяты> транзитные знаки № регион, в то время как Хотеев Е.А. сев за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, отъехал в соседний двор <адрес>, где встал в безлюдном, неосвещенном месте и приготовил трос. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> с транзитным номером № регион, Безбородов А.В. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достал неустановленный в ходе следствия заранее приготовленный ключ, который вставил в запирающее устройство водительской двери указанного автомобиля и провернул его, тем самым открыв дверь, после чего Марченко Е.О. сел на переднее водительское сидение в салон указанного автомобиля, и Безбородов А.В. откатил данный автомобиль во двор <адрес>, где согласно отведенной преступной роли их дожидался Хотеев Е.А.. Находясь во дворе данного дома Хотеев Е.А. передал заранее приготовленный трос Безбородову А.В., который соединил его с похищаемым автомобилем. Продолжая реализовывать задуманное Безбородов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с транзитным номером № регион, за управлением которого находился Марченко Е.О., в то время как Хотеев Е.А. сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, после чего вместе с похищенным автомобилем марки <данные изъяты> с транзитным номером № регион, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим фио2 с места совершения преступления скрылись в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио2 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший фио2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Безбородова А.В., Марченко Е.О., Хотеева Е.А. в связи с примирением с ними. Претензий он к подсудимым не имеет, поскольку они загладили причиненный вред, возместили ущерб. Назначения наказания он подсудимым не желает.

Подсудимые Безбородов А.В., Марченко Е.О., Хотеев Е.А., адвокаты Юдочкин А.М. и Алферов А.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали. Просят суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку подсудимые полностью осознали свою вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Лужанского В.И., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Безбородовым А.В., Марченко Е.О., Хотеевым Е.А. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, чем загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Безбородова А.В., Марченко Е.О., Хотеева Е.А., в связи с примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Безбородовым А.В., Марченко Е.О., Хотеевым Е.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Безбородова А.В., Марченко Е.О., Хотеева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшим фио2 с подсудимыми Безбородовым <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты> и Хотеевым <данные изъяты>.

Безбородова <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты> и Хотеева <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Безбородову А.В., Марченко Е.О., Хотееву Е.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства серии № и страховой полис серии №, разукомплектованный автомобиль марки <данные изъяты> на котором были установлены транзитные номера № регион, с двигателем №, КПП и Спойлер, переданные под сохранную расписку потерпевшему фио2 – оставить последнему; автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, на котором было совершено преступление, свидетельство о регистрации № переданные под сохранную расписку собственнику Марченко Е.О. – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                          С.А. Фадеева