Решение по делу № 2-139/2014 ~ М-80/2014 от 17.01.2014

                                 дело № 2-139/2014

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года                        г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Эрикеновой С.Р.,

с участием:

представителя истца - Наурузовой П.Х. - Халкечевой З.Х., выступающей по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) года,

представителя ответчика Управления ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе - Байрамукова М.М., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по иску Наурузовой П.Х. к ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Наурузова П.Х. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска Наурузова П.Х. указала, что в связи с рождением у неё второго ребенка, Управлением ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе (дата обезличена) ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. (дата обезличена), решив использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ею был заключен с Батдыевой Ф.Х. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность (по 1/5 доле на каждого члена семьи), расположенных в (адрес обезличен ), с регистрацией права собственности на всех членов семьи на указанные объекты недвижимости. Она обратилась в Управление ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка. Решением Управления ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе за (номер обезличен) от (дата обезличена) ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 256-ФЗ (указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом). Конкретного разъяснения, в чем выражено нарушение, решение не содержит. Нормы федерального законодательства, регламентирующие условия получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ею соблюдены в полном объеме, приобретенное ею жилое помещение пригодно для проживания, находится на территории Российской Федерации, оформлено в общую собственность всех членов семьи, улучшение жилищных условий её семьи, состоящей из 5 человек, имеет место, поскольку ранее ни один из них не имел жилого помещения в собственности либо по договору найма. В связи с чем, оспариваемое решение Управления ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе по отказу в распоряжении средствами материнского капитала не соответствует требованиям федерального законодательства и нарушает её права и права членов её семьи на получение дополнительной государственной поддержки для создания условий, обеспечивающих её семье достойную жизнь, нарушает имущественные права несовершеннолетних детей. Из иска следует, что Наурузова П.Х. просит удовлетворить ее исковые требования, признав незаконным отказ ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе от (дата обезличена) (номер обезличен) в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи от (дата обезличена), и обязав ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе перечислить средства материнского капитала на погашение задолженности перед Батдыевой Ф.Х. по оплате за жилой дом № (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен ), приобретенный по договору купли-продажи от (дата обезличена), на лицевой счет продавца.

Истец Наурузова П.Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, однако ее интересы представляла в судебном заседании представитель Халкечева З.Х., которая поддержав в полном объеме заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, просила иск удовлетворить, поскольку причины отказа Наурузовой П.Х. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не предусмотрены федеральным законодательством в качестве оснований отказа, пояснив при этом, что членами семьи и самой Наурузовой П.Х. жилой дом и земельный участок приобретены у Батдыевой Ф.Х. на законных основаниях.

Третье лицо Батдыева Ф.Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, однако в адрес суда поступило от неё заявление, в котором она просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, считает исковые требования Наурузовой П.Х. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика Байрамуков М.М., не признав исковые требования Наурузовой П.Х., не оспаривая прав истца на материнский (семейный) капитал и на распоряжение средствами материнского капитала, суду пояснил, что (дата обезличена) истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Затем, (дата обезличена) обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав, что желает направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, то есть на оплату приобретаемого в собственность жилого помещения, приобщив к заявлению весь пакет требуемых в таком случае документов, в том числе, и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности всех членов семьи на приобретенное жилое помещение. Решением от (дата обезличена) (номер обезличен) Наурузовой П.Х. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от (дата обезличена) №256-ФЗ, то есть в виду нарушения установленного порядка подачи заявления. Отказ Наурузовой П.Х. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала основан на том, что супруг Наурузовой П.Х. - Наурузов Б.Х. на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в отчуждаемом жилом помещении с (дата обезличена) года, а в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. Учитывая изложенное в совокупности, Управление ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР в Усть-Джегутинском районе полагает, что рассматриваемая сделка купли-продажи жилого дома является мнимой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковое заявление Наурузовой П.Х. - подлежит удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ закрепляет перечень этих способов.

Истец избрала способ защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ посредством предъявления соответствующих требований, определяемых содержанием способа и формой, избранных ею.

Суд установил, что Наурузова П.Х. состоит в браке с Наурузовым Б.Х., являющихся родителями несовершеннолетних детей: (А) - (дата обезличена) года рождения, (М) - (дата обезличена) года рождения, (Б) - (дата обезличена) года рождения и (Т), (дата обезличена) года рождения.

Суд также установил, что (дата обезличена) Наурузовой П.Х. на основании решения ГУ - УПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе от (дата обезличена) за (номер обезличен) выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), объем которого на апрель 2013 года составил (данные изъяты) 82 копейки.

(дата обезличена) Наурузовой П.Х. и членами её семьи был заключен с Батдыевой Ф.Х. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность (по 1/5 доле на каждого члена семьи), расположенных в (адрес обезличен ), с регистрацией права собственности на всех членов семьи на указанные объекты недвижимости.

(дата обезличена) была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, и правуа долевой собственности.

(дата обезличена) Наурузова П.Х. обратилась в ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК и направлении денежных средств в указанном размере на приобретение жилья.

Решением ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе (дата обезличена) за (номер обезличен) в удовлетворении заявления Наурузовой П.Х. было отказано по п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ, то есть безуказания причин принятия решения об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий.

При этом суд отмечает, что отказ не содержит указания причин принятия такого решения.

В силу ст.ст.7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от (дата обезличена) №1559-I) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом №256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.

В соответствии со ст.7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства МСК могут направляться на приобретение жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.10 указанного закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) № 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Используя право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ, Наурузова П.Х., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: (А)., (М) и (Б)., а также Наурузова Б.Х. являющегося её супругом, (дата обезличена) заключили с Батдыевой Ф.Х. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ).

Согласно п. 2 указанного договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества оценивается сторонами и продается за (данные изъяты) и земельный участок (данные изъяты) уплаченных продавцом покупателю до подписания договора, сумма в размере (данные изъяты) 82 копейки должна перечисляться за счет средств МСК, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), выданного (дата обезличена) ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе, на лицевой счет продавца - Батдыевой Ф.Х., в установленный Федеральным законом (номер обезличен) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от (дата обезличена) срок, а оставшаяся сумма оплачена «покупателями» полностью «продавцу» за счет собственных средств до подписания данного договора.

Право собственности всех покупателей в равных долях по 1/5 доле в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на основании указанной сделки за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен); серии (номер обезличен). Одновременно в связи с приобретением объекта недвижимого имущества за счет средств МСК в силу закона установлена ипотека.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст.485, 555 ГК РФ стороны свободны в определении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи.

Таким образом, суд установил, что истцом объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала, объем которого составляет (данные изъяты) 82 копейки и собственных средств в размере (данные изъяты) 18 копеек (собственные сбережения).

Судом так же установлено, что приобретенные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с (дата обезличена) находятся в общей долевой собственности Наурузовой П.Х. её супруга Наурузова Б.Х. и несовершеннолетних детей: (А)., (М). и (Б). До указанной даты Наурузовы не являлись правообладателями какого-либо другого жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от (дата обезличена) - Наурузовой П.Х., ее супругу и несовершеннолетним детям принадлежит недвижимое имущество по 1/5 доле - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Другого недвижимого имущества на территории России у них в собственности нет.

Данные сведения, предоставлены представителем ответчика. В ходе судебного заседания они оспорены и опровергнуты не были, напротив, представитель ответчика согласился с данными сведениями и ходатайствовал перед судом об их приобщении к материалам данного дела.

Таким образом, суд считает, что в результате совершения сделки истец и члены её семьи улучшили свои жилищные условия, поскольку стали собственниками недвижимого имущества - жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: КЧР (адрес обезличен ).

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от (дата обезличена) не противоречит положениям ГК РФ и Федерального закона №256-ФЗ от (дата обезличена) и направлен на улучшение жилищных условий семьи истца.

Кроме того, суд отмечает, что Федеральным законом № 256-ФЗ от (дата обезличена) не предусмотрены ограничения заинтересованных лиц в выборе способа улучшения своих жилищных условий.

В ч.3 ст.10 данного Федерального закона установлено лишь то, что приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала.

Судом установлено, что указанные требования закона истцом соблюдены.

Более того, судом установлено, что супруги Наурузовы после вступления в зарегистрированный брак, а затем и вместе с малолетними детьми проживали на съемной квартире по адресу: (адрес обезличен ) по (дата обезличена). Затем стали проживать у родителей супруги по адресу: (адрес обезличен ), до дня приобретения жилья в с. Дружба. В марте 2010 года Наурузовы решили приобрести жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала. В качестве задатка они передали продавцу Батдыевой Ф.Х. денежные средства в размере (данные изъяты), и супруг Наурузовой П.Х. - Наурузов Б.Х. в качестве гарантии зарегистрировался в указанном доме. В приобретенном доме, расположенном в (адрес обезличен ), семья Наурузовых стала проживать с августа 2012 года, когда их старшая дочь - (А), (дата обезличена) года рождения пошла в первый класс МКУО «(данные изъяты)» Прикубанского муниципального района. Оформить договор купли продажи смогли только в феврале 2013 года, когда продавец жилья на основании свидетельства о праве на наследство стала собственником продаваемого ею жилого дома. У продавца имеется свой дом. Изложенные обстоятельства подтверждены справками, выданными главами Дружбинского и Сары-Тюзского сельских поселений.

Таким образом, анализируя все обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, у суда не имеется сомнений в достоверности совершенной сделки купли-продажи дома, а, следовательно, на лицо улучшение жилищных условий семьи Наурузовых.

Доводы ответчика о том, что супруг Наурузовой П.Х. до приобретения состоял на регистрационном учете в купленном домовладении, в связи, с чем не произошло улучшение жилищных условий, суд считает не состоятельными, поскольку сама по себе регистрация лиц в жилом помещении не порождает их прав по владению и распоряжению жилым помещением после его продажи другому лицу, а также не порождает права пользования жилым помещением, в случае не проживания в этом домовладении.

Договор купли-продажи указанного домовладения и земельного участка, также не оспаривался сторонами, был зарегистрирован в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Поэтому, суд принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

На основании изложенного, оценив совокупность представленных сторонами доказательств и обстоятельства, предшествовавшие заключению сделки, а также обстоятельства, свидетельствующие о его фактическом исполнении, как подтверждающие намерение сторон сделки купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования Наурузовой П.Х. основаны на нормах закона, ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие требования истца.

На основании вышеизложенного, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Наурузовой П.Х. - законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) 82 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░