Приговор по делу № 1-13/2016 (1-110/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                                                                          р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

        с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников – ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, в барке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, работающего в ЗАО «Зубковское» скотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, в барке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, работающего у ИП ФИО7 скотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2015 года около 16 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой, в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение музыкального центра марки «SONY EX-990» и DVD проигрывателя марки «HYUNDAI», принадлежащих ФИО4, путем незаконного проникновения в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Реализуя свой совместный умысел, ФИО3 и ФИО2, около 17 часов этих же суток проследовали к вышеуказанному жилому дому, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникли в веранду дома, откуда ФИО2 со стола взял музыкальный центр марки «SONY ЕХ-990», стоимостью 500 рублей и покинул веранду дома, ФИО3 проследовал в комнату, где взял DVD проигрыватель марки «HYUNDAI» стоимостью 1600 рублей и покинул комнату, после чего они с похищенным покинули место совершения преступления.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 2100 рублей, который возмещен.

.

Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Оценив позицию потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ранее не судимы (л.д.78-81, 102-104, 105), характеризуются удовлетворительно (л.д.86, 107).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной (л.д.5), в отношении каждого - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО3 и ФИО2 не установлено.

    Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО3, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Учитывая данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также не применять в отношении подсудимых дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу об оставлении потерпевшему ФИО4 – музыкального центра марки «SONY EX-990» и DVD проигрывателя марки «HYUNDAI».

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> за осуществление защиты интересов подсудимых ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатами ФИО10 и ФИО9 взыскано вознаграждение в размере 1980 рублей и 2754 рублей соответственно (л.д. 127, 131), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ДВА ГОДА

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ДВА ГОДА.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место, время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – музыкальный центр марки «SONY EX-990» и DVD проигрывателя марки «HYUNDAI» – оставить ФИО4.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО10, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2754 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом «Краснозерская» <адрес> ФИО9, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Осужденных ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья