Решение по делу № 2-789/2014 ~ М-547/2014 от 22.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-789

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Казаковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Казаковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что по кредитному договору Казаковой Е.А. был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик неоднократно не исполнял положения кредитного договора в части возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. В связи с этим банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование истца заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена. Приложили расчёт исковых требований (л.д.2-3, 15).

    Представитель истца и ответчица Казакова Е.А., надлежащим образом извещенные по известным суду адресам о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчица об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием или рассмотрении его в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Заказная почтовая корреспонденция суда на имя Казаковой Е.А. дважды направлена и возращена за истечением срока хранения (л.д.27-28, 31-34, 43-44).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее -Банк) и Казаковой Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. «на цели личного потребления» на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены
полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 06-08 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4.1. и 4.3. кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняются заемщиком ненадлежащим образом, ответчица не производить какие-либо платежи по договору с <данные изъяты>, что отражено в расчете суммы задолженности (л.д.15).

Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.18-19).

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» с Казаковой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Екатерины Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья