Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2021 ~ М-478/2021 от 27.01.2021

Строка статотчета – 2.203

Дело № 2-1490/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000631-84

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

            председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

            при секретаре                    Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Гаврикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Гаврикову А.В., указывая, что 18.09.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Гавриковым А.В. заключен договор микрозайма     № 19091700000224 на предоставление микрозайма в размере 79 200 рублей со сроком возврата 24 месяца под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Также истец указывает, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.09.2019 № 19091700000224 <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, как указывает истец, в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

По состоянию на 16.06.2020г. задолженность по Договору микрозайма № 19091700000224 от 18.09.2019г. составляет 144 376,89 руб., из которых: 79 200 руб. - сумма основного долга, 60 384,60 руб. - проценты за пользование займом; 4 792,29 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

09.01.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением ответчиком его условий.

До настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность по Договору микрозайма не погашена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд: 1) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору микрозайма № 19091700000224 от 18.09.2019г. в размере 144 376,89 руб. и проценты за пользование суммой микрозаима по дату фактического исполнения обязательства; 2) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 087,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 60).

Ответчик Гавриков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее суду письменном заявлении просил в удовлетворении иска ООО Микрофинансовая компания «КарМани» отказать (л.д. 82-83).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 18.09.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (Кредитор) и Гавриковым А.В. (Заемщик) был заключен Договор микрозайма № 19091700000224 (л. д. 12-16).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Кроме того, Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (18.09.2019г.) подлежат применению нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного в применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Договор микрозайма № 19091700000224 от 18.09.2019г. в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями данного договора (Индивидуальные условия) Гаврикову А.В. был предоставлен заем на сумму 79 200 руб. (п. 1 Индивидуальных условий)) под 103 % годовых (п.4 Индивидуальных условий) на срок – 24 месяца (п.2 Индивидуальных условий)

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в размере 79 200 руб.

Факт заключения вышеуказанного договора микрозайма и факт получения указанной суммы займа ответчиком в заявлении не оспаривается (л.д. 82-83).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору)

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7 363,00 руб. и производится 18 числа каждого месяца, последний платеж 18.09.2021г. в размере 7 325,99 руб. (л.д. 43-44).

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Также пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.15).

17.01.2020г. в адрес Гаврикова А.В. была направлена Претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в котором заемщику предлагалось в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования возвратить микрозайм, который по состоянию на 17.01.2020г. составлял 106 706,84 руб., в том числе: основной долг – 79 200 руб., проценты за пользование займом – 26 728,94 руб., неустойка (пени)- 777,90 руб. (л.д. 24)

Однако, данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору микрозайма № 19091700000224 от 18.09.2019г. по состоянию на 16.06.2020г. составляет 144 376,89 руб., из которых: 79 200 руб. - сумма основного долга, 60 384,60 руб. - проценты за пользование займом; 4 792,29 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д. 17-21).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы ответчика о том, что размер процентов по Договору микрозайма составляют 92,759% годовых, а не 103 %, а также о том, что задолженность по вышеуказанному Договору передана истцом ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» (л.д. 82-83) не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно: Договором микрозайма № 19091700000224 от 18.09.2019г., пунктом 4 которого установлены проценты в размере 103% годовых (л.д. 13), а также агентским договором № У-24/19 от 26.06.2019г., согласно которому ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» (Агент) принял на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО МФК «КарМани» действия по взысканию задолженности с должников, в том числе и по договору микрозайма № 19091700000224.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

Таким образом, с учетом условий Договора микрозайма от 18.09.2019 года, положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 144 376,89 руб.

Также судом установлено, что пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты> (л.д. 42).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору установлено, что стоимость ТС по соглашению сторон на дату заключения данного дополнительного соглашения составляет 1 100 000 руб.

Факт принадлежности заложенного имущества Гаврикову В.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 72).

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с этим, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Гаврикова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087,54 руб. (л.д.9).

                        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

Взыскать с Гаврикова Александра Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № 19091700000224 от 18.09.2019г. по состоянию на 16.06.2020г. в размере 144 376 (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 (десять тысяч восемьдесят семь) руб. 54 коп., а всего 154 464 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 43 коп.

Взыскать с Гаврикова Александра Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 17.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога от 18.09.2019г., принадлежащее Гаврикову Александру Владимировичу имущество: автомoбиль <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

            Судья                                                                                                И. В. Хрячков