Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5046/2012 от 14.06.2012

Мировой судья Зюзиков А.А., судья Паршакова С.Л. Дело № 22-5046

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Саркисове Н.Я.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова Д.А. на постановление апелляционной инстанции Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 апреля 2012 года в отношении

Александрова Д.А., дата рождения, уроженца ****, Пермской области, судимого:

3 апреля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Ф условно с испытательным сроком в 2 года;

2 апреля 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 3 апреля 2007 года, к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 3 июля 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 4 дня;

25 июля 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

осужденного по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ ( пять преступлений) по 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 апреля 2012 года,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Глухова В.А.- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Александрова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 апреля 2012 года Александров Д.А. признан виновным в причинении Б. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, в период с 13 ноября 2011 года по 14 февраля 2012 года, а также в высказывании 13 ноября 2011 года, 1 января 2012 года около 00.40 часов, 1 января 2012 года около 23.00 часов, 5 февраля 2012 года и 14 февраля 2012 года угрозы убийством в отношении Б., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе ****, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Постановлением апелляционной инстанции Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Глухова В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Александров Д.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает на то, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания: специфического смешанного расстройства личности, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына потерпевшей Б., так как он выделял из временных заработков средства на содержание ребенка и являлся единственным кормильцем семьи, принесение потерпевшей извинения и ее прощение. Считает, что вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ в связи с тем, что он грубо нарушал порядок отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, является ошибочным, поскольку в характеристике начальника уголовно- исполнительной инспекции указан один случай неявки на регистрацию и один случай не уведомления о смене места жительства. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Александрова Д.А. рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно- процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Александрова Д.А. мировым судьей дана верно.

При назначении Александрову Д.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, то, что преступления им совершены в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, и исходя из этого, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года и о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежаще мотивировал в приговоре, и назначил наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, и с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств- полное признание вины Александровым Д.А. и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и не являются безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то суд обоснованно не нашел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с приведением надлежащих мотивов. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Мнение потерпевшей относительно назначения осужденному вида и размера наказания по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.117, 119 УК РФ, к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении вопроса о виде и размере наказания законом не отнесено, и определяющего значения при разрешении судом этого вопроса иметь не может.

При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении Александрова Д.А., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, которые должным образом мотивировал в своем постановлении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Александровым Д.А. преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Александрову Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости- несостоятельными, и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона в ходе производства по делу, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года в отношении Александрова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Александрова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи