Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1084/2020;) ~ М-1104/2020 от 28.09.2020

Дело №                                  копия

40RS0№-87                

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучкарова Алланазара Турамирзоевича к Унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и Тепловые сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Кучкаров А.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и Тепловые сети» (далее – УМП «КЭиТС») с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем демонтажа за свой счет опоры линии электропередач ВЛ-10 кВ. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м, и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. На земельном участке истца расположена опора линии электропередач ВЛ-10кВ, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению – для индивидуального жилищного строительства и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и его семьи, затрудняет эксплуатационное обслуживание объекта электросетевого хозяйства и проезд крупногабаритной техники, используемой для проведения ремонтных работ, что влечет возможность возникновения аварийной ситуации и прекращение электроснабжения потребителей, запитанных от данной линии. Принадлежащий истцу земельный участок был приобретен без обременений, кроме того, на момент его приобретения документального подтверждения ограничений, а также сведений об установлении охранной зоны и сооружения ЛЭП, в органах кадастрового учета не имелось и не имеется. Исключительным местом для установки опоры земельный участок не является, электроснабжение может быть организовано с использованием другой существующей ЛЭП, новой ЛЭП, либо действующей ЛЭП, вынесенной за пределы земельного участка истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГП «<адрес>».

Истцом в ходе рассмотрения уточнены исковые требования, просит обязать УМП «КЭиТС» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем демонтажа опоры ВЛ – 10 кВ, включая выполнение действий, необходимых для демонтажа и вывоза за свой счет с земельного участка демонтируемой опоры.

Истец Кучкаров А.Т., его представитель по доверенности Королева О.В. в суде уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что в связи с нахождением на территории земельного участка спорной опоры истец не может получить разрешение на строительство (реконструкцию) дома, необходимого в связи с увеличением количества членов семьи.

Представители ответчика УМП «КЭиТС» по доверенностям Стогова О.В. и Кожемякин В.С. в суде возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО ГП «<адрес>» по доверенности Владыкина О.В. в суде уточненные исковые требования истца считала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кучкарову А.Т. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 116,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Установлено судом и не отрицается сторонами, что на земельном участке Кучкарова А.Т. расположена опора ВЛ – 10 кВ, проходит ЛЭП-10 кВ.

Данный объект электроснабжения является муниципальной собственностью, передан в хозяйственное ведение УМП «КЭиТС» постановлением администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту ВЛ-10 кВ № данная воздушная линия с опорами введена в эксплуатацию с 1974 года.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, обязано представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца по доверенности Королева О.В. утверждает, что третье лицо администрация МО ГП «<адрес>» отказывает истцу в строительстве жилого дома, что необходимо истцу в связи с увеличением членов семьи и наличием пятерых детей.

В качестве доказательств нарушения прав истца представлено заявление представителя истца в администрацию МО ГП «<адрес>» с просьбой разъяснить возможность строительства (реконструкции, размещения) здания, строения, сооружения на принадлежащем истцу земельном участке с учетом нахождения его части в охранной зоне ВЛ-10 кВ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, отказа администрации МО ГП «<адрес>» истцу в согласовании реконструкции объекта суду не представлено, стороной истца такого отказа не получено.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом лежит на владельце данного имущества – истце.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца Кучкарова А.Т., а также наличия реальной угрозы для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в суде.

Суд полагает необходимым отметить, что формальное отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости обременений в отношении принадлежащего истцу земельного участка не свидетельствует о совершении ответчиком действий, связанных с осуществлением препятствий в использовании истцом принадлежащего ему земельного участка, видом разрешенного использования которого является индивидуальное жилищное строительство, истцом одновременно с земельным участком приобретен жилой дом, площадью 116,9 кв.м.

При приобретении истцом земельного участка и жилого дома объекты недвижимости были им осмотрены, нахождение ВЛ-10 кВ и опорного столба было истцу очевидно, от него не скрыто, что подтверждается истцом.

Из представленной судом переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик предлагает истцу различные варианты разрешения его вопроса.

Доказательств создания ответчиком угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и его семьи, затруднения эксплуатационного обслуживания объекта электросетевого хозяйства и проезда крупногабаритной техники, используемой для проведения ремонтных работ, возможности возникновения аварийной ситуации и прекращения электроснабжения потребителей, запитанных от данной линии, а также возможности организации электроснабжения с использованием другой существующей ЛЭП, новой ЛЭП, либо действующей ЛЭП, вынесенной за пределы земельного участка истца, суду стороной истца не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Кучкарова А.Т. к УМП «КЭиТС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░