Решение по делу № 2-43/2020 ~ М-26/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием истца Пальшиной Галины Васильевны,

представителя ответчика Государственного учреждения- Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края Хомяковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшиной Галины Васильевны к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 000 рублей,

у с т а н о в и л:

    Пальшина Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 000 рублей.

    Предъявленные требования мотивированы тем, что истец является неработающим пенсионером, проживающей в <адрес>.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес> и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 11 000 рублей.

Обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФ с заявлением о предоставлении компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФ было отказано в возмещении транспортных затрат по причине отсутствия проездных документов.

Полагает решение ОПФ незаконным, нарушающим права истца как пенсионера на гарантированное государством возмещение транспортных расходов к месту отдыха и обратно.

Просит признать незаконным решение ОПФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании истец Пальшина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в нем, просила иск удовлетворить. Пояснила, что является неработающим пенсионером, получает трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована местом жительства по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через туристическую фирму ООО «САКВОЯЖ», организовала свой отдых самостоятельно в <адрес> С туристической фирмой был заключен договор на оказание услуг, согласно договору ею была внесена сумма за туристическую путевку, из которых транспортные услуги на одного человека составили 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения-Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту ОПФ) Хомякова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрена компенсация к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. Пунктом 9 Правил предусмотрено предъявление проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Пальшиной Г.В. проездные документы в ОПФ представлены не были, в связи с чем, правовых оснований для выплаты компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    В соответствии с пунктами 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 и Указом Президента РФ от 16.09.1992 N 1085 Кочевский район Коми-Пермяцкого автономного округа с 01 июля 1992 года отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Пальшина Г.В. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживающий в с. Кочево Кочевского района Пермского края, не обращавшейся с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в истекшие двухгодичные периоды, что подтверждается пенсионным удостоверением, записями в её трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, адресной справкой и справкой ОПФ. (л.д. 36, 48)

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Пальшина Г.В. обратилась в ОПФ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Решением ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации Пальшиной Г.В. было отказано (л.д. 9). Основанием к отказу послужило отсутствие проездных документов.

    Не согласившись с решением ОПФ, Пальшина Г.В. обратилась с иском в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

    С данным решением ОПФ суд согласиться также не может по следующим основаниям.

    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (пункт 10 Правил).

    Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно представлены договор на оказание услуг, информация о проезде ООО «Саквояж», из которых следует, что перевозка пассажиров производится на автобусе по маршруту <адрес>, с датой выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и датой выезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> из Автовоказала, <адрес>. Стоимость на двоих пассажиров: Пальшина Г.В. и ФИО1, 22 200 рублей. (л.д.5,6)

Как следует из справки ООО «САКВОЯЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, Пальшина Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, пользовалась услугами автобуса и стоимость проезда на одного человека составила 11 000 рублей. (л.д.7)

Как следует из справки ООО «Автокруиз» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по судебному запросу, турфирма «Саквояж» не является транспортной организацией и не оказывает транспортные услуги по перевозке пассажиров. ООО «Саквояж» является агентом ООО «Автокуриз» и реализует через своё турагентство турпродукты от туроператора ООО «Автокуриз». Турист Пальшина Г.В. воспользовалась транспортными услугами по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. Стоимость услуг составила 11 000 рублей. (л.д. 42)

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «Автокруиз» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, а ООО «САКВОЯЖ» дополнительной деятельностью. (л.д. 43-46)

    Факт пребывания истца в месте отдыха <адрес>) представителем ответчика не оспаривается.

    Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истицей не представлены проездные документы установленного образца, поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Пальшина Г.В. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, следовательно, реализация данного права истицей не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов, кроме того, такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Пальшиной Г.В. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 740 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальшиной Галины Васильевны к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 000 рублей, удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе Пальшиной Галине Васильевне в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Пальшиной Галины Васильевны компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в доход Кочевского муниципального округа <адрес> в размере 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись