Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2017 ~ М-2469/2017 от 04.05.2017

Дело №2-4197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Сатаеву А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Андросюк В.Л. (далее – истец, кредитор, займодавец, Андросюк В.Л.) обратился в суд с иском к Сатаеву А.Д. (далее – ответчик, заемщик, должник, Сатаев А.Д.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 01 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Андросюком В.Л. и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 3 000,00 руб. со сроком возврата 17 сентября 2013 года. В соответствии с п. 1.1 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9% в день, что составляет 693,5% годовых. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 07 сентября 2013 года <номер>. С момента заключения договора ответчиком сумма займа погашена в размере 20312,65 руб., которые направлены на погашение процентов, установленных договором. Задолженность Сатаева А.Д. по состоянию на 03 мая 2017 года составляет 59067,34 руб., из которых 3 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 56067,34 руб. – проценты за пользование заемными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1972,00 руб., а также произвел расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика Сатаева А.Д.

Истец индивидуальный предприниматель Андросюк В.Л. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Сатаев А.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес> ответчик Сатаев А.Д. 18 ноября 2015 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрации не имеет. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой оператора почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Сатаева А.Д. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный ответчику Сатаеву А.Д. на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов представитель – адвокат Гальфанова З.Ф., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

01 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Андросюком В.Л. и ответчиком Сатаевым А.Д. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере3 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет693,5% годовых.

Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 2.1.1 договора займа).

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом17 сентября 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Исходя из п. 3.1 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет3912,00 руб., из которых3 000,00 руб.– сумма займа, 912,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре займа, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора займа).

Денежные средства в размере 3 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщикомСатаевым А.Д. 01 сентября 2013 года по расходному кассовому ордеру <номер> от 01 сентября 2013 года, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

17 сентября 2013 года наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, вместе с тем, ответчиком в указанный срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами не произведен.

22 ноября 2013 года Сатаевым А.Д. в кассу истца внесена денежная сумма в размере 3 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от 22 ноября 2013 года, которая направлена на погашение процентов за пользование заемными средствами.

21 марта 2017 года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 11657,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2017 №<номер>, <номер>.

30 марта 2017 года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 5655,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 <номер>.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к ответчику Сатаеву А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займаот 01 сентября 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1, 3.2 указанного договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 3 000,00 руб. на потребительские цели на срок до 17 сентября 2013 года с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 3 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщикомСатаевым А.Д. 01 сентября 2013 года по расходному кассовому ордеру <номер> от 01 сентября 2013 года, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере. Факт предоставления истцом займа ответчику в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

Договор займа от 01 сентября 2013 года, заключенный с Сатаевым А.Д. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Сатаев А.Д. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным Сатаев А.Д. не заявлял.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как следует из п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере3 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет693,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом17 сентября 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Исходя из п. 3.1 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет3 912,00 руб., из которых3 000,00 руб.– сумма займа, 912,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре займа, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа.

22 ноября 2013 года Сатаевым А.Д. в кассу истца внесена денежная сумма в размере 3 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от 22 ноября 2013 года, которая направлена на погашение процентов за пользование заемными средствами.

21 марта 2017 года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 11657,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2017 №<номер>, <номер>.

30 марта 2017 года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 5655,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 <номер>.

Указанные суммы были направлены займодавцем на погашение процентов по договору займа в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора займа.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом (п.п. 1.1, 2.2.1, 3.1, 3.2 договора займа) сторонами согласованы (17 сентября 2013 года), однако в установленный договором займа срок сумма займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком не возвращена.

Учитывая, что ответчик Сатаев А.Д. уплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжал пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Сатаев А.Д. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Сатаева А.Д. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом, произведенный истцом по состоянию на 03 мая 2017 года, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика по состоянию на 03 мая 2017 года перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 3000,00 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 56067,34 руб. за период с 02 сентября 2013 года по 03 мая 2017 года.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 3 000,00 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа от 01 сентября 2013 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Андросюком В.Л. и Сатаевым А.Д., установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9% в день, что составляет 693,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик Сатаев А.Д. к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в договоре займа процентов за пользование заемными средствами в размере 1,9% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1340 дней пользования займом, в размере 56067,34 руб. за период с 02 сентября 2013 года по 03 мая 2017 года, что более чем в 18 раз превышает сумму займа. Также суд учитывает, что указанная задолженность по процентам образовалась вследствие недобросовестности действий кредитора по своевременному принятию мер к взысканию суммы основного долга по договору займа. Кроме того, ответчик производил частичную оплату процентов за пользование заемными средствами, в судебном заседании установлено, что Сатаевым А.Д. по договору займа оплачено 20312,66 руб., что превышает сумму займа более чем в 6 раз.

Вместе с тем, суд учитывает, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, уплату процентов за пользование займом не производил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы процентов до 2-х кратного размера суммы займа Сатаева А.Д., и, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 3 000,00 руб., размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика Сатаева А.Д. в пользу истца, составит 6 000,00 руб. за период с 02 сентября 2013 года по 03 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, разумными. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 152,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300,53 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований 9 000,00 руб., составляющих 15,24% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Сатаеву А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сатаева А.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. задолженность по договору займа от 01 сентября 2013 года по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 9 000 руб. 00 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 3 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 6 000 руб. 00 коп. за период с 02 сентября 2013 года по 03 мая 2017 года.

Взыскать с Сатаева А.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 152 руб. 40 коп.

Взыскать с Сатаева А.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 19 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина