Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-211/2016 от 12.01.2016

Дело № 4а-211/16 Мировой судья Родионова В. В.

(№ 5-439/2015-8) Санкт-Петербург

Постановление

16 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюхина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года должностное лицо – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Матюхин В. В.. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Матюхина В. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Матюхин В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований для привлечения его к административной ответственности не было, так как ответ на обращение был направлен заявителю.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Матюхина В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в прокуратуру Санкт-Петербурга поступило обращение К. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан должностными лицами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция). Проведенная проверка показала, что 27.04.2015 в Инспекцию поступило обращение председателя ТСЖ <...> Ц. (в качестве представителя заявителя указан К.), зарегистрированное за № 01-3210/15-1-0, о нарушении ПЖСК <...> жилищного законодательства, выразившееся в непередаче ТСЖ <...> технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, а также по вопросу о возбуждении в отношении ПЖСК <...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения К. на 30 день со дня регистрации обращения в качестве ответа направлен подписанный заместителем начальника Инспекции Матюхиным В. В. запрос от 26.05.2015 исх. № 01-3210/15-1-1 на имя руководителя ПЖСК <...> Н. (К. указан в качестве второго адресата) о предоставлении необходимых для проверки документов и явке в Инспекцию для дачи объяснений. Проверка по обращению не проводилась. Решение о продлении срока рассмотрения обращения председателя ТСЖ <...> Ц. в порядке, установленном ч. 2 ст. 12. ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не принималось, уведомление в адрес заявителя не направлялось. Таким образом, 26.05.2015 заместитель начальника Инспекции Матюхин В. В., находясь по адресу: <адрес>, не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения председателя ТСЖ <...> Ц., не принял мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, тем самым нарушил п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем прокуратурой Санкт-Петербурга возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований для привлечения Матюхина В. В. к административной ответственности не было, так как ответ на обращение был направлен заявителю, не может быть признан обоснованным. Материалами дела факт нарушения порядка и срока рассмотрения обращения председателя ТСЖ <...> Ц. подтверждается в полном объеме. Вина Матюхина В. В. как должностного лица, наделенного соответствующим полномочиями по рассмотрению обращения граждан, и не выполнившего свои должностные обязанности, установлена.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюхина В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Матюхина В. В. судьей Красногвардейского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюхина В.В. оставить без изменения.

Жалобу Матюхина В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко