Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 (2-2569/2020;) ~ М-2620/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-239/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004826-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                       город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

истца Оглезневой В.П.,

представителя истца - Казуровой А.Г., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Анкушиной О.Н.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Оглезневой В.П. к Анкушиной О.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

        Оглезнева В.П. обратилась в суд с иском к Анкушиной О.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу 01.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 19.11.2020 по делу № Анкушина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей были нанесены телесные повреждения: ушиб <данные изъяты>. Она испытала сильную физическую боль. Также испытала нравственные страдания, так как побои были нанесены в общественном месте в фойе кафе <данные изъяты>, инцидент видели другие посетители, что для нее является глубоко оскорбительным, унижает ее человеческое достоинство. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде. За предоставленные услуги она оплатила 10 000 руб. Просила суд взыскать с Анкушиной О.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

               В судебном заседании истица Оглезнева В.П. на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Суду показала, что 04.10.2019 она отдыхала в кафе с друзьями. Когда она вышла в фойе, чтобы вызвать такси, за ней вышла ответчик, которая стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, <данные изъяты>. Ранее она с ответчиком знакома не была. От действий Анкушиной О.Н. она испытала физическую боль и унижение, переживала за свою жизнь и здоровье. У нее была <данные изъяты>. На протяжении трех дней у нее была <данные изъяты>, принимала обезболивающие средства. Она является директором ООО <данные изъяты>, ее знает много людей, от чего она испытывала стыд и нравственные страдания. В добровольном порядке ответчик причиненный вред не возместила, извинений не принесла.

               Представитель истца - Казурова А.Г., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала.

               Ответчик Анкушина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 04.10.2019 она находилась в кафе. Ей не понравилось, как истец поет песни в караоке. На протяжении всего времени нахождения в кафе истец провоцировала ее на конфликт, и она решила с ней поговорить. Когда истец вышла в фойе, она вышла следом за ней, схватила ее за <данные изъяты>. Ранее с истцом она знакома не была. Истец находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она также употребляла в кафе спиртное. В ходе рассмотрения административного дела она свою вину признавала. Постановление о назначении наказания не обжаловала, штраф уплатила. До обращения в суд она истцу извинения не приносила, в добровольном порядке вред не загладила. Просит суд учесть, <данные изъяты> Ее заработная плата составляет 12 000 руб.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

        В соответствие со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь и личную неприкосновенность.

        Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

      Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

              В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

       Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье гражданина к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

       Согласно ч.1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

       В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

    При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

     Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

        В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        В судебном заседании установлено, что 04.10.2020 в ночное время в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, Анкушина О.Н. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла Оглезневой В.П. <данные изъяты>.

        Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 19.11.2020 Анкушина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

        Согласно заключению эксперта № от 08.10.2020 при осмотре 08.10.2020 у Оглезневой В.П. были найдены <данные изъяты>, можно исключить, давность их не противоречит заявленному сроку, и по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, все данные кровоподтеки расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

              Объем и характер повреждений, полученных истицей в результате противоправных действий Анкушиной О.Н., в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

    Между виновными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

       При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Анкушиной О.Н. в пользу Оглезневой В.П., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с её индивидуальными особенностями, объем и характер полученных повреждений, пол истца, также принимает во внимание степень вины ответчика, принесенные ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела извинения, материальное и семейное положение ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 000 руб.

      С учетом вышеизложенного, исковые требования Оглезневой В.П. подлежат частичному удовлетворению.

     Разрешая требование о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

          В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в суде истец Оглезнева В.П. понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: договором об оказании возмездных услуг от 25.11.2020, содержащим запись об уплате денежных средств в размере 10 000 руб.

Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.

С учетом характера и степени сложности гражданского дела, характера и существа спорных правоотношений, продолжительности и трудоемкости дела, объема заявленных исковых требований и их частичного удовлетворения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», документально подтвержденного объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу (составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции), количества судебных заседаний (три – 01.02.2021, 05.02.2021, 19.02.2021), их продолжительности, с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, возмещению истцу Оглезневой В.П. с ответчика Анкушиной О.Н. подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

    В соответствие с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    р е ш и л :

          Исковые требования Оглезневой В.П. удовлетворить частично.

          Взыскать с Анкушиной О.Н. в пользу Оглезневой В.П. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб., всего: 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

          Исковые требования Оглезневой Вероники Павловны в остальной части оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 01 марта 2021 года.

Судья                                                                                   И.В.Шатуленко