Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2022 ~ М-1620/2022 от 20.06.2022

63RS0007-01-2022-002411-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года                                                                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2022 по исковому заявлению Петроченко М. В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко М.В. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Петроченко М.В. (займодавец) с одной стороны и Гриднев А.В. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес> Земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес> Земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия заемщик Гриднев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения погиб. Истец обратился к нотариусу Заяриной М.В. с претензией об извещении наследников умершего Гриднева А.В. о наличии у него кредитной задолженности.

По мнению истца, поскольку никто не вступил в наследство на данное имущество после смерти Гриднева А.В., оно считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В связи с чем, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Петроченко М.В. просил суд признать выморочным имущество, оставшееся после смерти Гриднева А.В.: земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес> Земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес> Земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес>, участок №А. Взыскать с Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в пользу Петреченко М.В. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Гриднева А.В., путем обращения взыскания и признания права собственности на выморочное имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу 443542<адрес> Земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес> Земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Петроченко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить уточненные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представил.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо нотариус Заярина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо Гриднев В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гриднеав Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Петроченко М.В. (займодавец) с одной стороны и Гриднев А.В. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес>. В материалах дела также имеется расписка от 17.10.2021г., подтверждающая получение Гридневым А.В. от Петроченко М.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Гриднев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Петроченко М.В. обратился к нотариусу Заяриной М.В. с уведомлением о задолженности наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ Письмом рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Заярина М.В. сообщила истцу, что ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № после смерти Гриднева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателю Гридневу А.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты: земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес> а также иные объекты.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по Самарской области Управления МВД РФ по г.Самаре, на имя Гриднева А.В. ДД.ММ.ГГГГр. автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу отдела ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гриднева А.В. не найдены записи актов о заключении, о расторжении брака, о рождении детей.

Родители умершего Гриднева А.В. - Гриднев В.А. и Гриднева Е.Ф. после смерти сына в наследство не вступали, что подтверждается письмом федеральной нотариальной палаты нотариальной палаты Самарской области Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Где сообщается, что наследственное дело после умершего Гриднева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусами Самарской области не заводилось.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований, как это указано в п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, не принят, однако в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в п. 50 названного постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, ч.ч. 2 и 4 статьи 1 ЖК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 2 и ч. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заявленных исковых требований не превышает стоимости выморочного имущества, возражений либо оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец и Гриднев А.В. заключили договор о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес> оценивается сторонами в <данные изъяты>; земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес> оценивается сторонами в <данные изъяты>; земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес> оценивается сторонами в <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес>, оценивается сторонами в <данные изъяты>

Согласно п.1.3 Договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога в целом оценивается сторонами в <данные изъяты>

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петроченко М. В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать выморочным имущество, оставшееся после смерти Гриднева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес>

земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес>

земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>

земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес>

Обратить взыскание на выморочное имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес>

земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес>

земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>

земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес>

Взыскать в пользу Петроченко М.В. с Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области в пределах стоимости выморочного имущества <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на выморочное имущество: земельный участок кадастровый №, площадью 2374 кв.м. по адресу <адрес>

земельный участок кадастровый №, площадью 3559 кв.м. по адресу: <адрес>

земельный участок, кадастровый №, площадью 2198 кв.м. по адресу <адрес> в счет полного погашения задолженности по Договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга перед Петроченко М. В..

Установить, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          О.А. Свиридова