Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 (2-4136/2015;) ~ М-2316/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-192/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 января 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штыцкой ТФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское Кредитное агентство» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ООО «Хакасское Кредитное агентство» о возложении обязанности предоставить копию договора займа, копий приложения к договору займа, копию графика платежей. Мотивировав требования тем, что 18 сентября 2013 года между истицей и ООО «Хакасское Кредитное агентство» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество истице был предоставлен займ, а истица в свою очередь обязалась возвратить Обществу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 03 марта 2015 года истица направила в Общество претензию о предоставлении ей копий документов по договору займа, а именно копии договора займа, приложений к договору и график платежей, ввиду их отсутствия у истцы, однако Обществом указанные документы предоставлены не были. Истица полагает, что вышеуказанные документы Обществом должны быть ей предоставлены бесплатно, в соответствии с положением ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание платы за выдачу справок о состоянии задолженности по договору займа противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы, как потребителя. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Штыцкая Т.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика по доверенности Грибас С.Н. (л.д. 35), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставив суду письменный отзыв, из которого следует, что ООО МФО «Хакасское Кредитное агентство» не является кредитной организацией и не обладает специальной правоспособностью и их деятельность не может рассматриваться как деятельность кредитной организации. Кроме того, между истицей и ответчиком не заключался кредитный договор, кредит истице не предоставлялся, банковский счет не открывался, вознаграждение за совершение банковских операций не взималось. Истица обращалась в ООО «Хакасское кредитное агентство» с заявлением о заключении с ней посредствам акцепта договор займа и передать ей в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 24 месяца, с начислением процентов за пользование суммой займа, сумму займа просила перечислить на счет в банке Восточно-Сибирском банке Сбербанка России. В заявлении от 18 октября 2013 г. Штыцкая Т.Ф. указала, что заявление в, включая Условия займа - Приложение № 1 и График платежей - Приложение № 2 ею получено, о чем имеется её подпись. 22 октября 2013 г. ООО «Хакасское Кредитное агентство» уступило свои права требования ООО «Новосибирская инвестиционная компания», выступив поручителем за исполнение Штыцкой Т.Ф. обязательств по договору займа перед новым кредитором. Таким образом, с 22 октября 2013 г. ООО «Хакасское Кредитное агентство» не является кредитором по договору займа № от 18 октября 2013 г. В адрес ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» претензия от истицы с требованием предоставить указанные в иске документы не поступала, представитель истца заявил об отсутствии оригиналов документов, представленных в копиях с иском, возражал против их соответствия оригиналам (л.д.41-43).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 вышеприведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 18.10.2013 между Штыцкой Т.Ф. и ООО «Хакасское кредитное агентство» в офертно-акцептной форме был заключен договор займа, согласно которому ООО МФО «Хакасское Кредитное агентство» предоставило истице сумму займа в размере 30 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование суммой займа по следующим ставкам: ставка 1: 3,80% в день с даты предоставления займа по 28.10.2013; ставка 2: 21,00% годовых с 29.10.2013 по 21.10.2015г. (л.д.52).

Из представленной представителем ответчика копии заявления на получение суммы займа от 18.10.2013 года следует, что Штыцкая Т.Ф. выразила согласие с тем, что в случае акцепта указанного в настоящем заявлении предложения и заключения договора займа, Агентство имеет право уступить права требования по договору займа третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору займа любому иному лицу.

27.09.2012 между ООО «Новосибирская инвестиционная компания» (Цессионарий) и ООО «Хакасское кредитное агентство» (Цедент) был заключен договор цессии № 7/ХКА (уступки права требования), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения № 1 к настоящему договору, права требования; принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в Агентство, являющихся офертами на заключение договоров займа, акцептованным ООО «Хакасское кредитное агентство», а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами займа; право требования процентов за пользование заемными денежными средствами; право требования просроченного основного долга по договорам займа; право требования просроченных процентов по договорам займа; права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам займа, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков и т.п., за исключением прав требования, указанных в п. 1.7 настоящего договора.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

22.10.2013 между ООО «Новосибирская инвестиционная компания» и ООО «Хакасское кредитное агентство» заключено дополнительное соглашение № 153 к договору цессии (уступки прав требований) № 7/ХКА от 27.09.2012г., в соответствии с п. 1 которого Цедент передает, а Цессионарний приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии (уступки права требования) № 7/ХКА от 27.09.2012г. Реквизиты договоров займа, фамилии, имена и отчества должников, размер требований по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.58).

Из реестра переданных прав требований, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 153 от 22.10.2013, усматривается, что ООО «Новосибирская инвестиционная компания» переданы права требования суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа по договору займа №, заключенного с Штыцкой Т.Ф. Стоимость уступаемых прав требования составляет 34 632 рубля (л.д.59).

На основании протокола № 62 внеочередного общего собрания участников ООО «Хакасское кредитное агентство» от 15.09.2015 наименование Общества приведено в соответствии с требованиями ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно установлено полное наименование Общества: ООО Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство».

В иске указано, что 03.03.2015 Штыцкая Т.Ф. направила в адрес ООО «Хакасское
кредитное агентство» претензию, в которой в том числе просит предоставить копии
документов, а именно: копию договора займа, приложения к договору займа, полную
историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались
вносимые платежи (очередность погашения). Также просила выставить на оплату всю
сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть
договор займа № от 18.09.2013 г. (л.д.6).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо
ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. |

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, факт нарушения прав Штыцкой Т.Ф., как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Проанализировав представленную в материалы дела претензию от 03.03.2015 суд приходит к выводу, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую
возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой
применительно к кредитному договору предусмотрена указанными выше нормами права,
а требовал предоставления копий документов часть из которых (копии договора займа с
приложением) касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей ответчиком не нарушены.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена истцом ответчику. |

Копия документа, содержащего в себе перечень банков, которым направлены претензии с указанием от имени ООО Ярко, не подтверждает факт отправки почтовой корреспонденции в адрес ООО «Хакасское кредитное агентство», не позволяет определить, является ли документ реестром почтовых отправлений.

Данная копия документа содержит оттиск почтового штемпеля Почты России от 12.03.2015 с указанием г. Казань, не являющегося адресом отправителя, которая, согласно копии паспорта и иска зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик получил почтовое отправление именно от истицы Штыцкой Т.Ф., в материалах дела нет.

Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленная Штыцкой Т.Ф. копия реестра не соответствуют требованиям приведенных норм, и, следовательно, не подтверждает факта обращения истца к ответчику за получением информации.

Также суд обращает внимание, что согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.10.2015 суд предложил истцу представить подлинники документов, представленных в качестве обоснования исковых требований. Суду данные документы представлены не были.

Таким образом, Штыцкой Т.Ф. не представлены надлежащие доказательства ее обращения в ООО МФО «Хакасское Кредитное агентство» с заявлением о представлений копий документов.

Учитывая уступку права требования ООО «Новосибирская инвестиционная компания», суд находит, что истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штыцкой Т.Ф., заявленных к ООО МФО «Хакасское Кредитное агентство» об обязании предоставить копии документов: договора займа, приложение к договору займа, графика платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Штыцкой ТФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское Кредитное агентство» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2016 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин