Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-3351/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 год г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Петру Петровичу, Бакиевой Ольге Викторовне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову П.П., Бакиевой О.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, пояснив, что 24 октября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Ивановым П.П. был заключен электронный договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием в графе «марка, модель транспортного средства» - Беларус Т40. 13 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО8 получило механические повреждения. 17 декабря 2019 года в адрес истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 17 декабря 2019 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В ходе проверки документов, как пострадавшего, так и виновного лица, было установлено, что в электронном полисе виновника серии ХХХ № в графе «марка, модель транспортного средства» указано «Беларус Т40», в то время как, согласно VIN и государственному регистрационному знаку, марка автомобиля должна быть «Шевроле Кобальт». Кроме того, в заявлении о заключении ОСАГО указана категория «F», что также не соответствует действительности. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик Иванов П.П. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № недействительным, взыскать с Иванова П.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики Иванов П.П., Бакиева О.В. в судебное заседание не явились, были судом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от них не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что 24 октября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) и Ивановым П.П. (страхователем) был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № VIN №, со сроком страхования с 28 октября 2019 года по 27 октября 2020 года, страховая премия 215,76 рублей (л.д. 15).

Страховой договор заключен через электронную систему страхования (л.д. 17-18, 49-50).

13 декабря 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 21-22).

В связи с указанным ДТП 17 декабря 2019 года ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 19-20).

При проверке обстоятельств страхового случая истцом было выявлено, что при заключении вышеуказанного договора ОСАГО ХХХ № ответчик Иванов П.П. сообщил неверную марку, модель транспортного средства <данные изъяты>, категория «F», тогда как из извещения о ДТП от 13 декабря 2019 года следует, что ДТП произошло с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN №, собственником которого является Бакиева Ольга Викторовна, страховой полис серии ХХХ №.

Однако, из карточки учета транспортного средства следует, что Бакиева О.В. 12 сентября 2013 года поставила на учет в ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак № (л.д. 111).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» в части требований к Иванову П.П., поскольку основанием для признания договора страхования недействительным является предоставление страхователем ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а судом установлено, что именно Ивановым П.П. указаны недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО в электронном виде.

Сведения о марке, модели, категории транспортных средств, а также государственных регистрационных знаках являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что, в свою очередь, влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

При этом, в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ивановым П.П. не было представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бакиевой О.В. удовлетворению не подлежат, поскольку Бакиева О.В. отношения к заключению спорного договора страхования не имеет (договор страхования Бакиева О.В. не заключала, страховую премию не оплачивала, недостоверные сведения об объекте страхования не сообщала).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 166, 179, 432, 929, 944 Гражданского кодекса РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что заявленный иск ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Петру Петровичу о признании договора страхования недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 января 2020 года (л.д. 10). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика Иванова П.П. подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Петру Петровичу о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, заключенный ПАО СК «Росгосстрах» с Ивановым Петром Петровичем 24 октября 2019 года.

Взыскать с Иванова Петра Петровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Бакиевой Ольге Викторовне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 декабря 2020 года