Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2013 ~ М-2786/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-6463/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2013 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.,

при секретаре Молчановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лахманюк В. Н. к Азизову И. М. о о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лахманюк В.Н. обратилась в суд указывая, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Азизова И.М. о в её пользу взысканы денежные средства в размере -СУММА1-., в том числе: -СУММА2-. – суммы аванса по договору подряда, -СУММА3-. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА4-. – расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    С учетом уточненных исковых требований Лахманюк В.Н. просит взыскать с Азизова И.М. о проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в её пользу решением мирового судьи в сумме -СУММА1-. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, а также произвести индексацию той же суммы с учетом индекса роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в её пользу -СУММА6- (л.д.22).

    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Азизов И.М. о в суд не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. Извещение ответчика суд считает надлежащим, поскольку извещение о слушании дела было направлено по адресу регистрации его места жительства. Возврат судебного извещения с отметкой «по истечению срока хранения» суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым; в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района гор.Перми от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Лохманюк В.Н., с Азизова И.М. о в пользу истца взысканы денежные средства в размере -СУММА1-, из которых -СУММА2-. – суммы аванса по договору подряда, -СУММА3-. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА4-. – расходы по оплате государственной пошлины. х /л.д. 6-9/.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.     Из заявления истца следует, что до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства не выплатил.

    Доказательств исполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований – ответчиком суду не представлено,

Поскольку истицей приводится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она указывает, что по ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), то по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ следует взыскать проценты на сумму внесенного ею ответчику аванса в сумме -СУММА2-. Следует указать, что по ДД.ММ.ГГГГ судом индексировалась именно указанная сумма аванса, оснований же ко взысканию со ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой в размере -СУММА1- – не имеется, так как указанная сумма была взыскана в пользу Лахманюк В,Н. только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Лахманюк В.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в соответствии со следующим расчетом:

    (-СУММА2- х (8,25% : 360)) х 961 = -СУММА7-., где -СУММА2-. – сумма аванса, на которую взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 8,25 % - учетная ставка в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У, 961 – количество дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вместе с тем, суд не находит оснований для индексации взысканной в пользу Лахманюк В.Н. суммы в размере -СУММА1-., которую истица индексирует с момента вынесения решения мировым судьей. Следует отметить, что механизм индексация взысканных судом сумм предусмотрен ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой индексация может быть произведена судом, постановившим решение по делу.

    Из материалов дела следует, что денежные средства в пользу Лахманюк В.Н. в сумме -СУММА1-. взысканы решением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района гор.Перми, следовательно в порядке ст.208 ГПК РФ истице следует обратиться к мировому судье, постановившим решение по делу.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, при этом в пользу истца подлежит взысканию -СУММА8-, как расходы понесенные ею по оплате госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 199, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Азизова И. М. о в пользу Лахманюк В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины - -СУММА8-., всего – -СУММА9-.

В удовлетворении требований о взыскании индексации – отказать.

    Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

    В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения

    Судья:                         Е.П. Борцова