Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2014 ~ М-296/2014 от 11.02.2014

Дело №2-358/14г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску М.Т.М. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

М.Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. в Пензенском филиале ОАО Банк «Открытие» между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен потребительский кредит фактически в сумме ... рублей, а по документам в сумме ... рублей сроком на ... лет. Сотрудниками банка в числе других бумаг ей была выдана копия страхового полиса страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование». По данному полису с нее удержана страхования премия в размере ... рублей в обеспечение кредитного договора с ОАО Банк «Открытие». При этом данная сумма вошла в сумму кредита и на нее также начислялась проценты. ДД.ММ.ГГ. кредит ею был досрочно погашен. Фактически услуга по страхованию была навязана ей сотрудниками банка, так как без этого кредит ей не был бы выдан. Считает, что это свидетельствует о нарушении ее прав.

Просит признать недействительным раздел 4 заявления в ОАО Банк «Открытие» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в части предоставления ей кредита на оплату страховой премии по договору в сумме 98 717 рублей, взыскать с ОАО Банк «Открытие» в ее пользу убытки в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Истец М.Т.М. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Тельянов П.А., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. не явились. О месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...