Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-947/2018 от 15.06.2018

Мировой судья – Гиниатуллина Н.В. 44а-947/2018

Судья – Бухмакова Т.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11.07.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Белоглазова Владимира Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 14.05.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Белоглазова Владимира Геннадьевича,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Белоглазов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 11-14, 24-25).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.06.2018, заявитель ставит вопрос об изменении вида назначенного административного наказания, полагая его слишком суровым.

Дело об административном правонарушении истребовано 19.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.07.2018. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.01.2018, вступившим в законную силу 31.01.2018, Белоглазов В.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 7).

Документально подтверждённых сведений об уплате указанного штрафа в установленный срок (истекавший 02.04.2018 – ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) либо о предоставлении отсрочки исполнения постановления Белоглазов В.Г. не представил ни к моменту оформления протокола от 13.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни к моменту рассмотрения данного дела мировым судьёй.

Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Белоглазов В.Г. уклонился от исполнения административного наказания, назначенного в установленном порядке, путём неуплаты в срок административного штрафа, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Белоглазова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи в отношении наличия в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения. Отвечая на доводы заявителя о чрезмерной суровости административного наказания, судья указал, что административное наказание назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В доводах жалобы заявитель указывает, что назначенное административное наказание слишком сурово, мировой судья не учёл цели административного наказания, характер правонарушения, однократность совершения правонарушения, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, не принял во внимание, что неуплата штрафа обусловлена временным затруднительным финансовым положением лица, привлечённого к ответственности, а так же, что штраф оплачен 13.05.2018. Кроме того, при оценке личности виновного судьи необоснованно не учли, что он работает на общественных началах в общественной организации инвалидов, то есть, его деятельность имеет социальную направленность.

Данные доводы не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное Белоглазову В.Г. наказание в виде обязательных работ (то есть, выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, по общему правилу не более 4 часов в день) занимает по строгости промежуточное положение между административным арестом, как наиболее строгим, предусматривающим временную изоляцию правонарушителя от общества и содержание его под стражей, и административным штрафом, предусматривающим негативное финансовое воздействие на правонарушителя.

При назначении Белоглазову В.Г. административного наказания за совершённое им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закреплёнными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал отсутствие отягчающих обстоятельств, установил наличие смягчающего обстоятельства (раскаяние), признал смягчающим обстоятельством признание вины. При избрании вида административного наказания мировой судья пришёл к выводу о том, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста с учётом обстоятельств совершения правонарушения в данном случае не имеется, а назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, учитывая, что доказательств оплаты первоначально назначенного штрафа привлекаемым лицом не предъявлено, поэтому целесообразно назначение наказания в виде обязательных работ, ограничений к чему не установлено (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ).

Полагаю, что с учётом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид административного наказания избран мировым судьёй обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закреплённым в ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьи не учли характер трудовой деятельности заявителя, на законность судебных постановлений, в том числе в части вида назначенного административного наказания, не влияют. Само по себе желание правонарушителя быть наказанным как полагает нужным он, а не в соответствии с юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, смысл правосудия определять не может.

Ссылки в жалобе на оплату штрафа накануне рассмотрения дела мировым судьёй (13.05.2018) не свидетельствуют о незаконности привлечения Белоглазова В.Г. к административной ответственности, учитывая, что оплата административного штрафа в любую дату по истечении срока, отведённого законом на его оплату, не устраняет противоправность деяния.

Постановление о привлечении Белоглазова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, подлежащего исчислению с 61-го дня неуплаты административного штрафа, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 14.05.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоглазова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Белоглазова Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись