Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-4441/2021;) ~ М-3848/2021 от 29.06.2021

    УИД34RS0№...-69

    Дело №...                                                                         13 января 2022 года

                            Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Писарева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Забирова Р. АбдР.овича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

                           У С Т А Н О В И Л:

Забиров Р.А. обратился в суд исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца была взыскана денежная сумма, в СМС сообщении указывалось, что удержание произведено на основании 7295\21\34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) остаток долга – 743 726 руб. 96 коп.

        Впоследствии стало известно о заключении кредитного договора между Забировым Р.А. и ПАО «Промсвязьбанк». О заключении данного договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при списании с его банковской карты денежных средств.

        Вместе с тем истец заявку на выдачу кредита не подавал, с ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор не заключал и денежные средства не получал.

        О том, что им не подписывался кредитный договор, подтверждено заключением специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭУ Истина», согласно выводам которого подпись Забирова Р.А. в кредитном договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Забировым Р.А., а другим лицом.

        Просил суд признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между Забировым Р.А. и ПАО «Промсвязьбанк» незаключенным.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сдачей теста на COVID-19, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Также заявил письменное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

        Представитель истца Злобин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе без приложения соответствующих доказательств.

        Суд, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайств, полагая в действиях указанных лиц имеет место злоупотребление процессуальными правами, приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Забиров Р.А. являлся контактным лицом по домашнему очагу (период изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        Доказательств уважительности неявки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем в судебное заседание не представлено.

        С учетом изложенного, суд находит причину неявки истца и его представителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Писарев Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        В материалы дела представлены документы за подписью Забирова Р.А.: анкета на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №...-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №... на перечисление денежных средств со счета заёмщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, график погашения от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита №....

        В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭУ Истина», согласно которому подписи от имени Забирова Р.А. в графе «ФИО/подпись Заемщика:_Забиров Р. АбдР.ович» в скан-копии индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись:_(Забиров Р. АбдР.ович) в скан-копии графика погашения (информационный расчет) от 18.09.2019г. выполнены не самим Забировым Р.А., а каким-либо другим лицом.

        Учитывая доводы искового заявления, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

    Заключением судебного эксперта N 8304/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Забирова Р.А. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Промсвязьбанк» и Забировым Р.А., графике погашения (информационный расчет) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в конце каждого документа в строке перед печатным текстом «Забиров Р. АбдР.ович», выполнены самим Забировым Р.А.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

Заключение специалиста ООО «НЭУ Истина» не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку исследование специалистов выполнено по скан-копиям документов.

Оснований для назначения по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется. В связи с чем, определением суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

    Кроме того, в момент заключения кредитного договора ответчиком производилось фотографирование заемщика. На представленных ПАО «Промсвязьбанк» фотографиях изображен Забиров Р.А.

        На основании изложенного, учитывая, что экспертным заключением опровергаются доводы истца о не подписании им кредитного договора №... с ответчиком, а других доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Забирова Р.А. и признании кредитного договора №... незаключенным.

        В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

        Поскольку в удовлетворении иска Забирова Р.А. отказано, а истцом не представлено документов, подтверждающих освобождение от уплаты госпошлины, при подаче иска госпошлина истцом не оплачена, суд считает необходимым взыскать с истца, как с проигравшей стороны, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 300 руб., определенной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях.

        Поскольку апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено и расходы по проведению судебной экспертизы возложены на федеральный бюджет Российской Федерации, то в соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13440 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Забирова Р. АбдР.овича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Забирова Р. АбдР.овича в доход бюджета городского округа города-героя Волгограда госпошлину в размере 300 руб.

        Взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 440 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья: подпись:                            Ю.В.ТРОИЦКОВА