Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17/2015 (33-2999/2014;) от 16.12.2014

Судья ФИО9 Дело № 33-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11, ФИО12

при секретаре ФИО13

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилводсервис» о понуждении произвести перерасчет норм потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урицкого районного суда Орловской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожин Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилводсервис» о понуждении произвести перерасчет норм потребления электроэнергии за период с <дата> и взыскании компенсации морального вреда.

    В обосновании требований указывал, что <дата> года от ООО «Жилводсервис» поступило предписание о замене индивидуального счетчика учета электроэнергии на новый, повышенного класса точности, однако на его неоднократные заявления с просьбой о замене счетчика с оплатой работ ответчик не реагировал и продолжал начислять плату за электроэнергию по установленной мощности, в связи с чем <дата> он самостоятельно установил в квартире индивидуальный прибор учета электроэнергии необходимого класса точности.

В результате бездействия ответчика <дата> он был вынужден оплатить электроэнергию по тарифу, больше реально потребленной им электроэнергии, чем ему были нанесены нравственные страдания, в связи с которыми просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что в силу частей 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие снабжение электрической энергией и имеющие непосредственное присоединение к сетям, не вправе отказывать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия замены приборов учета и до <дата> обязаны предоставить собственникам помещений предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета класса точности 1.

ООО «Жилводсервис», направив ему в <дата> предписание о замене электрического счетчика на новый класс точности, его просьбу о замене счетчика не выполнило, одновременно выставив счета на оплату электроэнергии <дата> по тарифу в качестве штрафных санкций, что судом не было оценено.

На заседание судебной коллегии ФИО1 и представитель ООО «Жилводсервис» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, а ООО «Жилводсервис» в силу договора № от <дата> является управляющей компанией, принявшей на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

ООО «Жилводсервис» <дата> в адрес ФИО1 было направлено предписание о замене старого индивидуального электрического счетчика на новый, с классом точности 1. В последующем, отвечая на заявления ФИО1 с просьбами о замене старого счетчика, управляющая компания разъясняла порядок его замены.

ФИО1 <дата> самостоятельно установил индивидуальный электрический счетчик требуемого класса точности «Меркурий-201.5» (класс точности 1), после чего с указанной даты оплата за потребленную электрическую энергию начислялась по показаниям индивидуального прибора учета.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что спорный электрический счетчик является собственностью ФИО1, который обязан обеспечить его соответствие требованиям действующего законодательства, замена несоответствующего классу точности индивидуального прибора учета электроэнергии была произведена им лишь в апреле 2014 года и учет потребления электроэнергии за период с <дата> правомерно производился ООО «Жилводсервис» согласно установленным нормативам, правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы ООО «Жилводсервис» штрафные санкции ФИО1 не начислялись.

Доводы жалобы о том, что ООО «Жилводсервис» обязано было безусловно произвести замену прибора учета электроэнергии основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

ООО «Жилводсервис» не является электроснабжающей организацией, а является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом и содержание общего имущества дома. Действующее законодательство возлагает на собственника помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение помещений надлежащими приборами учета электрической энергии. Управляющей компанией неоднократно разъяснялся ФИО1 порядок замены индивидуального электрического счетчика и оплаты работ по его установке, однако он им не воспользовался.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи