Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2013 ~ М-343/2013 от 11.02.2013

Дело №2-564/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкиной Д.Ю. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Бреус А.Ю. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крылов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и страховой компанией ЗАО "<данные изъяты>" был заключен договор добровольного страхования №, по которому застрахован его автомобиль <данные изъяты> № по рискам <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты> с которой он не согласен.

    Согласно квитанций наряд-заказа по фактически выполненному ремонту ущерб восстановительных расходов автомобиля стоит <данные изъяты> в соответствии с отчетом № ущерб по лобовому стеклу составляет <данные изъяты> рублей, разница в величине ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки составляет <данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> в его пользу разницу ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Крылов А.А в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии него, взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей с учетом результатов экспертизы, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки <данные изъяты> рублей. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сумма ущерба на основании выводов судебной экспертизы и расходов по оценке была перечислена в размере <данные изъяты> рублей. Просила снизить размер морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в соответствии.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Бреус А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Крылова А.А., в результате выброса керамзитоблока из-под колес впереди идущего автомобиля автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП.

Собственником автомобилей <данные изъяты> № является Крылов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым А.А. и страховой компанией ЗАО "<данные изъяты>" был заключен договор добровольного страхования №, по которому застрахован его автомобиль <данные изъяты> № по рискам <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты> руб., которых не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

    Согласно квитанций наряд-заказа по фактически выполненному ремонту ущерб восстановительных расходов автомобиля составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом ИП Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб по лобовому стеклу составляет <данные изъяты> рублей, разница в величине ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом    ООО «<данные изъяты>» Л. , повреждения автомобиля <данные изъяты> № с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Крылову А.А., без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время необходима замена стекла ветрового окна автомобиля <данные изъяты> №.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Л. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховщиком, составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разница страхового возмещения на основании выводов судебной экспертизы была перечислена в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и расходов по составлению оценки с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из добровольного исполнения ответчиком части требований истца в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

В удовлетворении требования Крылов А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате оценки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Крылов А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 13 мая 2013 года.

Судья: Л.А.Маслова