Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2016 ~ М-629/2016 от 30.06.2016

Дело № 2 – 667 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

с участием прокурора Диского А.А.,

истца КНП,

ответчика МНВ,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению КНП, ПНА к МНВ, МСА, МАА о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КНП и ПНА (далее – истцы) обратились в суд с иском к МНВ, МСА и МАА (далее – ответчики), с учетом уточнения требований просили прекратить право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права, дом унаследован ими после смерти родственников.

При оформлении документов для вступления в наследство обнаружено, что в спорном домовладении зарегистрированы ответчики, которые по данному адресу не проживали, не вселялись, членами семьи собственника помещения не являются, обязательств по содержанию домовладения не несли,постоянно проживали по иному адресу: <адрес>.

Истцы ссылаются, что неоднократно просили ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчиками до настоящего времени данные требования не исполнены.

По мнению истцов, регистрация ответчиков нарушает их права по владению, пользованию распоряжению домовладением, поскольку ответчики не содержат жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги, создают препятствия в продаже недвижимости.

В судебном заседании истец ПНА не присутствовала, представив заявление об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседании не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики МСА, МАА в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании истец КНП поддержала исковые требования с учетом их уточнений, пояснив, что ответчики зарегистрированы в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности с ТАВ, ТЮВ (прежними собственниками), однако, там не проживали, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, бремя расходов по содержанию домовладения не несут, проживают по иному адресу.

Ответчик МНВ иск признала частично, пояснив суду, что периодически участвовала в несении расходов по содержанию спорного домовладения, денежные средства передавала прежним собственникам ТАВ, ТЮВ Также ответчик ссылается на отсутствие прав на иное жилое помещение.

Прокурор считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1, п.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждевенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Из правового смысла ст. 31 ЖК РФ следует, что для признания членом семьи собственника необходимо, в том числе, совместное с ним проживание в принадлежащем ему жилом помещении.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются сособственниками 1/4 доли дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> ТИС, реестровые номера №, №, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за №, ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Ответчики зарегистрированы в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домой книги, однако регистрация не соответствует их действительному месту жительства (пребывания) и носит формальный характер.

Однако, регистрация ответчиков нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, соглашение между сособственниками и ответчиками о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчиков в спорном домовладении не имеется.

При этом регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным домовладением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, на основании статьи 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.06.1995г.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии иного помещения для проживания, несении расходов по содержанию спорного домовладения судом отклонены, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора; оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что истцы оплатили государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истцов следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать МНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять МНВ в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать МСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять МСА в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать МАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять МАА в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

<адрес>.

Взыскать солидарно с МНВ, МСА, МАА в пользу КНП расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с МНВ, МСА, МАА в пользу ПНА расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2016г.