Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-723/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Внльминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усова ФИО12 к ООО «Архитектурно-проектной мастерской» о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "АПМ" о расторжении договора на выполнения проектных работ и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что "15" сентября 2020 г. между Усовой ФИО13 (Заказчик) и ООО Архитектурно–проектная мастерская (ООО «АПМ») (Подрядчик) заключен договор N 16 на выполнение проектных работ по приспособлению нежилого здания (здания бывшей поликлиники) площадью 643,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> к современным условиям использования с получением заключения экспертов (далее - Договор).

18 сентября 2020 года Усова ФИО14 умерла, в соответствии со статьей 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент… В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так как Усов ФИО15 вступил в права наследства, то в силу закона является правоприемником (Заказчиком) по Договору № 16 на выполнения проектных работ, заключенному Усовой Т.П. (в лице Стежко Д.В) от 15.09.2020 года

Заказчик добросовестно исполнял обязанности по Договору на выполнение проектных работ № 16 от 15.09.2020: передал техническую документацию, в соответствии с п. 3.2. Договора, платежными поручениями № 283 от 22.10.2020 на сумму 160 000 рублей и № 19 от 15.01.2021 г. на сумму 160 000 рублей перечислил Ответчику 320 000 рублей

В соответствии с п. п. 2.3.1. Договора предусмотрены следующие обязательства ООО «АПМ»: выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора, с надлежащим качеством, в соответствии с действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными нормативными документами РФ, регулирующими выполнение работ, однако ООО «АПМ» работы по заключенному договору не выполнил, в соответствующие с установленным требованиям результаты работ не сдал Заказчику.

В связи с чем истец обратился в суд и просил: расторгнуть договор N 16 на выполнение проектных работ от "15" сентября 2020 г. заключенный между Усовой Татьяной Петровной и ООО «АПМ»; взыскать с ООО АПМ уплаченную по договору сумму в размере 320 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 44 753,97 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на оплату проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 60 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 7 922 рубля.

В судебном заседании истец Усов С.А. не явился, его представитель, по доверенности, Баренков А.Г., заявленные требования поддержал, дал по ним объяснения.

Представитель третьего лица Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Директор ООО "АПМ" Айвазян С.О. частично признал предъявленные исковые требованиями, не согласившись с размером суммы исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, в котором ссылается на возникновение договорных отношений с истцом (заказчиком) с даты подписания предварительного договора от 13.04.2020 года. Часть работ по договору была выполнена. После подписания договора № 16 от 15.09.2020 года, к исполнению обязательств по договору не приступил в связи со смертью Усовой Т.П.

Свидетель Стежко Денис Владимирович допрошенный в судебном заседании 28.07.2022, предупрежденный об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний под соответствующую подписку суду пояснял, что в период времени с апреля 2020 года до 18.09.2020 года, будучи представителем Усовой Татьяной Петровной на основании нотариальной доверенности по вопросу оформления права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0206016:3, находящийся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Волжский р-н, с. Рождествено, ул. Советская, д.2 (литер- АА1А2АЗаа1), объекта культурного наследия принадлежащего Заказчику, в апреле 2020 года обратился к ранее знакомому Арзянцеву Михаилу Владимировичу, представителю (участнику) ООО АПМ, осуществляющее проектные работы и обладающее необходимой лицензией на проектирование объектов культурного наследия, по вопросу возможности подготовки проекта по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и по истечении 4,5 месяцев получив утвердительный ответ. 15.09.2020 года заключил от имени Усовой Т.П. договор на выполнение проектных работ по приспособлению нежилого здания (здания бывшей поликлиники) площадью 643,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, ул. Советская, д.2, к современным условиям использования с ООО «АПМ». После смерти Усовой Т.П. на протяжении двух лет, действуя по договоренности с наследником Усовым С.А. неоднократно обращался к представителю Подрядчика по вопросу предоставления Проекта, окончании выполнения работ по заключенному договора, однако какого-либо ответа со стороны подрядчика, либо предоставления разделов проекта до настоящего момента не получил.

Также свидетель Стежко Д.В. допрашивался в судебных заседаниях от 19.09.2022, где он также предупрежденный об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний под соответствующую подписку суду однозначно заявил, о невозможности подписания самой Усовой Т.П. аналогичного договора от 13.04.2020 года, так как Усова Т.П. не знала о существовании ООО АПМ, с представителями Подрядчика не встречалась, наделила поверенного Стежко Д.В. всеми необходимыми полномочиями на подписания соответствующих договоров.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Установлено, что "15" сентября 2020 г. между Усовой ФИО16 (Заказчик) и ООО Архитектурно–проектная мастерская (ООО «АПМ») (Подрядчик) заключен договор N 16 на выполнение проектных работ по приспособлению нежилого здания (здания бывшей поликлиники) площадью 643,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> к современным условиям использования с получением заключения экспертов (далее - Договор).

18 сентября 2020 года Усова ФИО17 умерла.

Усов ФИО18 вступил в права наследства, то в силу закона является правоприемником (Заказчиком) по Договору № 16 на выполнения проектных работ, заключенному Усовой Т.П. (в лице Стежко Д.В) от 15.09.2020 года

Заказчик добросовестно исполнял обязанности по Договору на выполнение проектных работ № 16 от 15.09.2020: передал техническую документацию, в соответствии с п. 3.2. Договора, платежными поручениями № 283 от 22.10.2020 на сумму 160 000 рублей и № 19 от 15.01.2021 г. на сумму 160 000 рублей перечислил Ответчику 320 000 рублей

Ответчиком в обоснование своих доводов представлен предварительный договор от 13.04.2020 года, заключенному между Усовой Т.П. и ООО «АПМ», согласно которому ответчик выполнил ряд работ на общую сумму 196 224,00 рублей, представив акт выполненных работ №23 от 10.08.2022 года.

Поскольку Истец ставил под сомнение факт подписания представленного ответчиком предварительного договора на выполнение проектных работ № б/н от 13.04.2020 года судом по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Блиц-Эксперт» По итоговым выводам экспертов из заключения N271 от 02.09.2022 года, следует:

Подпись от имени Усовой ФИО19 изображение которой расположено на третей строке «_________/Усова Т.П., на копии договора б/н на выполнение проектных работ между Усовой Т.П. и ООО «АПМ», в лице директора Айвазяном С.О. от 13 апреля 2020 года (л.д. 261-263), выполнена не Усовой Татьяной Петровной, а иным лицом с подражанием какой-то ее подписи.

Подпись от имени Усовой ФИО20 изображение которой расположено на третьем листе в строке «____/Усова Т.П./», копии договора б/н на выполнение проектных работ между Усовой Т.П. и ООО «АПМ», в лице директора Айвазяном С.О. от 13 апреля 2020 года (л.д. 261.-263), выполнена способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства.

Подпись от имени Усовой ФИО21 изображение которой расположено на третьем листе в строке «____/Усова Т.П./», копии договора б/н на выполнение проектных работ между Усовой Т.П. и ООО «АПМ», в лице директора Айвазяном С.О. от 13 апреля 2020 года (л.д. 261.-263), выполнена одним лицом (первым лицом)… на остальных представленных документах выполнены другим лицом (вторым лицом)

Заключение эксперта ООО «Блиц -Эксперт» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Однако, суд отмечает следующее, как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае, поскольку Усовым С.А. поставлены под сомнение представленные ответчиком данные доказательства, оригиналов данных документов у сторон не имеется, невозможно также проверить откуда и каким образом в адрес ответчика данные копии поступили, суд руководствуясь положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства на которые указывает ответчик, а именно о возникновении правоотношений с 13.04.2020 года, и которые подтверждаются данными копиями, а именно договор б/н на выполнение проектных работ между Усовой Т.П. и ООО «АПМ», в лице директора Айвазяном С.О. от 13 апреля 2020 года (л.д. 261-263)

В соответствии со ст.45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст.46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Как указано в ст.8 ГК РФ, "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из договора 15.09.2020 между Усовой Т.П. и ООО АПМ был заключен договор подряда на выполнение проектных работ по приспособлению объекта культурного наследия к современным условиям использования, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению проектных работ по приспособлению нежилого здания (здания бывшей поликлиники) площадью 643,5 кв м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, ул. Советская, д.2, к современным условиям использования с получением заключения экспертов, результатом работ по настоящему Договору будет являться документация, подготовленная Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.4.2. Договора начало работ: следующий день после подписания обеими Сторонами Договора. Окончание работ: до исполнения сторонами своих обязательств, однако ответчик к исполнению обязанностей после подписания договора 15.09.2020 года так и не приступил.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Общие условия отказа от договора предусмотрены ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 715 ГК РФ права заказчика во время выполнения работы подрядчиком:

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что Ответчиком от Истца был получен авансовый платеж в размере 320 000 руб. Ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. Таким образом, у истца возникло право на отказ от договора и право требования на возмещение убытков. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 320 000 руб.

Представленные ответчиком доказательства смета –калькуляция на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, заявление ООО «АПМ» от 24.04.2020 года на имя руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, разрешение № 57-20/2599 от 13.07.2020 года на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения, выданное Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, историческое исследование по объекту от 09.10.2020 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик ссылается на то обстоятельство, что данные работы были проведены в соответствии с условиями предварительного договора от 13.04.2020 года, заключенного между Усовой Т.П. и ООО «АПМ», однако, как установлено заключением эксперта данный договор Усовой Т.П. не подписывался, подлинник предварительного договора ответчиком суду не представлен, после заключения договора 15.09.2020 года и получения денежных средств в размере 160 000 рублей и 160 000 рублей от правопреемника заказчика по договору работы не были проведены и документы ему не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что предварительный договор 13.04.2020 был подписан ООО «АПМ», затем передан был представителю Усовой Т.П. –Стежко Д.В. для подписания Усовой Т.П. и впоследствии Стежко Д.В. возвратил им подписанный заказчиком договор, также не могут быть приняты во внимание, поскольку 13.04.2022 года Стежко Д.В. не был представителем Усовой Т.П. на 13.04.2020 года, доверенность Усовой Т.П. была выдана Стежко Т.П. только 27.04.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.01.2021 года по 15.09.2022 года в размере 44 753,97 рублей. Данный расчет суд находит правильным, т.к. произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период и считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований".

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 7 922 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату проведения почерковедческой экспертизы в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежат возмещению в размере 30 000 рублей.

Расходы по оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленными доказательства об оплате данных расходов и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №16 на выполнение проектных работ от 15 сентября 2020 года между Усовой Т.П. и ООО «АПМ».

Взыскать с ООО «Архитектурно-проектной мастерской» в пользу Усова ФИО22 сумму уплаченную по договору №16 от 15.09.2020 года в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 753 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>