Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2010 от 21.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.10 года Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Пуземской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>2> к  ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд»  о взыскании заработной платы

УС ТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая что он работал в ЗАО ПФСК «Эл Гранд» начальником охраны с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. За время работы постоянно задерживали заработную плату, <Дата обезличена>г. ему вручили уведомление о сокращении и <Дата обезличена>г. уволили. При увольнении долг по выплате заработной платы составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

   В судебном заседании истец поддержал требования по мотивам, изложенным в иске, пояснил, что считал задолженность по расчетным листам, которые ему были выданы, пояснил, что после обращения в суд ему <данные изъяты> была выплачена, уточнил исковые требования  - просит взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <<ФИО>3> требования признал, пояснив, что имеется задолженность на сумму <данные изъяты> которая образовалось в связи с  отсутствием у ответчика возможности выплатить денежные средства, полагает, что данная сумма должна быть включена в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» <<ФИО>4> не возражал против удовлетворения исковых требований.

           Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании было установлено следующее.

  Истец работал в ЗАО ПФСК «Эл Гранд» начальником охраны с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от <Дата обезличена>г., уведомлением о сокращении.

Из справки  <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., ЗАО ПФСК «Эл Гранд»  видно, что, задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составляет :   по заработной плате при увольнении <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> сохраняемуй средний заработок при увольнении в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ 20525,12 руб., а всего <данные изъяты>

  Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

 Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования <<ФИО>2> являются законными и обоснованными и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК и ФЗ 02.11.04г. № 127-ФЗ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования <<ФИО>2> к  ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд»   о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд»    в пользу <<ФИО>2> невыплаченную заработную плату <данные изъяты>

Взыскать с     ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья:  подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь