Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 от 17.03.2021

Материал №12-67/2021                                 Копия

УИД 24RS0044-01-2021-000154-11

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный                                  28 мая 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием представителя заинтересованного лица Кейдюк А.В. по доверенности от 27.05.2021г. – Жариковой А.Р.,

рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Кочнева А.В. № от 22.01.2021г. в отношении

ВАСИЛЬЕВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Кочнева А.В. № от 22.01.2021г. гр. Васильев Ю.В. признан виновным в том, что 22.01.2021г. в 16 часов 05 минут на 1011км + 550м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> управляя автомобилем МАН TgS 19.440 4Х2 BLS-W государственный регистрационный номер №, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства FORD MONDEO государственный номер № под управлением Кейдюк А.В., которая позволила бы избежать столкновения и допустил столкновение с автомобилем FORD MONDEO. После чего, автомобиль FORD MONDEO допустил столкновение с автомобилем Ниссан Эксперт государственный номер № под управлением Зыбина С.А. и после этого автомобиль FORD MONDEO столкнулся с автомобилем SUBARU FORESTER государственный номер № под управлением Матвеевой М.С., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, своими действиями Васильев Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Васильев Ю.В. обратился в Бородинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Кочнева А.В. № от 22.01.2021г. отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о его (Васильева) виновности. В постановлении не указано, в чем выразилось нарушение расположения транспортного средства на проезжей части и какими доказательствами это подтверждается. Сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Жалоба подана Васильевым Ю.В. в установленный законом срок, а именно, 29.01.2021г.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 01.03.2021г. жалоба Васильева Ю.В. направлена для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Васильев Ю.В. и заинтересованные лица – Зыбин С.А., Матвеева М.С., Кейдюк А.В. и представитель ЗАО БриджТАУН Фудс, а также сотрудник ДПС Кочнев А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Васильева Ю.В. – адвокат Васильев А.Ю. просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие защитника, извещенного надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кейдюк А.В. по доверенности от 27.05.2021г. – Жарикова А.Р. с доводами жалобы не согласилась.

Защитник Васильева Ю.В. – адвокат Васильев А.Ю. в судебном заседании 11.05.2021г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что вину Васильев Ю.В. в данном правонарушении не признавал, поясняя, что двигался по дороге, видел впереди идущие автомобили, включил сигнал поворота, начал обгон, в это время впереди идущий автомобиль «Форд» в нарушение п.11.3 ПДД и п.8.1 ПДД создал ему помеху, сдвинувшись к середине и выехав перед ним, не включив указатель поворота, в связи с чем, произошло столкновение. Однако, должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся, административное расследование не проводилось, сразу вынесено постановление.

Заинтересованное лицо – Кейдюк А.В. в судебном заседании 11.05.2021г. суду пояснил, что 22.01.2021г. около 15 часов 30 минут двигался на своем автомобиле FORD MONDEO государственный номер № по трассе Р-255 в сторону <адрес>. Погода была плохая, пурга. Впереди двигался автомобиль Ниссан, который стал притормаживать, так как впереди шла снегоуборочная машина. Он (Кейдюк) тоже стал притормаживать, сдвинулся немного левее, но на встречную полосу не выезжал. В это время произошел удар в середину его автомобиля, от чего он ударился в автомобиль Ниссан, потом его автомобиль развернуло и на встречной полосе он столкнулся с автомобилем Субару. Он (Кейдюк) не видел, что фура пошла на обгон. Девушка – пассажир видела, что фура обгоняет. ДПТ произошло недалеко от <адрес>. В ходе оформления ДТП водитель фуры – Васильев Ю.В. выходил из машины ДПС, поясняя, что не согласен с правонарушением.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Кочнев А.В. в судебном заседании 11.05.2021г. суду пояснил, что 22.01.2021г. заступил на дежурство с инспектором Веревкиным, им поступило сообщение, что на 1011км + 550м автодороги Р-255 Сибирь произошло ДТП. Они на служебном автомобиле проехали на место ДТП, там находились 4 участника: Васильев, управляющий грузовым автомобилем МАН; Кейдюк, управляющий автомобилем ФОРД; Зыбин, управляющий автомобилем Ниссан; Матвеева, управляющая автомобилем Субару. 3 данных автомобиля ехали в сторону <адрес>. Путем отбора объяснений была установлена обстановка на месте ДТП, на видеорегистраторе с автомобиля ФОРД было видно, что погода плохая, ехали в попутном направлении и сзади идущий грузовой автомобиль допустил столкновение с автомобилем Форд, чем нарушил п.9.10 ПДД. В ходе оформления ДТП Васильеву Ю.В. были разъяснены его права и обязанности, он пояснял, что совершал обгон и на встречной произошло столкновение. Васильев Ю.В. был согласен с нарушением, о чем имеется его подпись в постановлении, также расписался в схеме, с ней был ознакомлен. На данном участке дороги обгон запрещен, видимость плохая. По видео видно, что обгона не было. Ширина дороги 7,10 метров, согласно схемы удар произошел на попутной стороне дороги.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Ю.В. должностным лицом ОГИБДД не выполнены.

Так, согласно материалов дела, Васильеву Ю.В. инкриминируется нарушение п. 9.10 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, анализ, приведенных норм, предполагает установление конкретного нарушения, в частности несоблюдение дистанции или бокового интервала, что связано с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, либо встречного разъезда или иные нарушения, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Васильева Ю.В. указано о нарушении им п. 9.10 ПДД, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, интервал до впереди идущего транспортного средства. При этом, в постановлении не расписано, в чем именно состоит данное нарушение Васильева Ю.В., какие действия им совершены в процессе движения на автомобиле, которые бы свидетельствовали о нарушении им вышеприведенных норм.

Имеющимися по делу доказательствами (схема, фотографии, видеозапись с регистратора) вина Васильева Ю.В. в нарушении инкриминируемого ему п.9.10 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждается.

Так, в рапорте оперативного дежурного отражен лишь факт произошедшего ДТП. Из схемы следует лишь, что место столкновение автомобилей располагалось на попутной полосе движения, однако, все автомобили после ДТП находятся на встречной полосе. В справке о ДТП указана локализация повреждений автомобилей, которая сама по себе не опровергает доводы жалобы о невиновности Васильева Ю.В. Фактически основную информацию о произошедшем ДТП содержат объяснения Васильева Ю.В., Кейдюк А.В., Зыбина С.А., Матвеевой М.С., а также видеозапись с видеорегистратора автомобиля под управлением Кейдюк А.В.

Однако, должностным лицом не принято во внимание, что, исходя из содержания данных объяснений и видеозаписи, водителем Васильевым Ю.В. осуществлялся маневр обгона. В этой связи, вывод о нарушении Васильевым Ю.В. п. 9.10 ПДД в части несоблюдения интервала до впереди идущего транспортного средства представляется необоснованным.

Фактически Васильев Ю.В. при вынесении инспектором ГИБДД постановления оспаривал свою вину, так как изначально в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он начал маневр обгона, в это время автомобиль Форд выехал на его полосу движения без каких-либо указателей, в связи с чем, произошло столкновение. В этой связи, в отношении Васильева Ю.В. инспектором ГИБДД следовало составить протокол об административном правонарушении, однако в материалах дела данного протокола не имеется.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств не указывает с достоверностью на нарушение Васильевым Ю.В. п. 9.10 ПДД, поскольку фактически им совершался обгон, а следовательно, в указанной дорожной ситуации правовое значение имеет то обстоятельство, убедился ли водитель в безопасности совершаемого маневра обгона, что регламентируется иными положения Правил дорожного движения. По данному делу указанные обстоятельства не исследовались.

В этой связи, вывод о виновности Васильева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не основан на материалах дела, и фактически не мотивирован в постановлении должностного лица ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление ОГИБДД в отношении Васильева Ю.В. не может быть признано законным и обоснованным.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Кочнева А.В. № от 22.01.2021г. о привлечении Васильева Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку срок давности привлечения за инкриминируемое административное правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильева Юрия Владимировича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Кочнева А.В. № от 22.01.2021г., которым Васильев Юрий Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья:                                Щурова О.И.