Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2021 ~ М-2485/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2994/2021

24RS0028-01-2021-004298-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Соколовой М.С.,

истца Стонене Т.М.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Стонене ТМ, к Коркунов ЕИ, ООО Управляющая компания «Возрождение» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Стонене ТМ, обратился в суд с иском к Коркунов ЕИ, ООО Управляющая компания «Возрождение» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что Стонене ТМ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ООО УК «Возрождение» поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД по <адрес>, представлена копия протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компанией ООО УК «Возрождение». Однако, данное общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ собственниками не проводилось, решения о выборе управляющей компании ООО «Возрождение» собственниками не принимались, подписи собственников в вышеуказанных решениях им не принадлежат. В связи с чем, прокурор просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Соколова МС исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Стонене ТМ исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что общее собрание собственниками МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, управляющую компанию ООО УК «Возрождение» они не избирали, в решениях собственников об избрании ООО УК «Возрождение» подписи собственников подложные.

Ответчик Коркунов ЕИ, представитель ответчика ООО УК «Возрождение» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

        При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, вопрос о выборе способе управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания внеочередного       общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное     общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются    протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфережилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе сведения о лице, участвующем в голосовании, а также сведения о решении по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено в судебном заседании, в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ответчика ООО УК «Возрождение» поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту МКД №а), также предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников МКД №а от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников МКД №а.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД №а приняты, в том числе следующие решения: избрать в качестве председателя собрания собственника <адрес> Коркунов ЕИ, наделить его правом по подсчету голосов, расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией (название не указано); выбрать способ управления - управление управляющей компанией, выбрать управляющую организацию ООО УК «Возрождение», утвердить условия договора управления МКД в редакции, предлагаемой ООО УК «Возрождение», заключить договор сроком на 3 года; наделить председателя общего собрания собственников полномочиями на подписание договора от лица собственников.

Также, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором и председателем общего собрания являлся Коркунов ЕИ- собственник помещения №.

Как следует из пояснений свидетеля Шевердак АА данных в ходе судебного заседания, он является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес>, каких-либо собраний собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, управляющую компанию ООО УК «Врзрождение» никто не избирал, своей подписи в решении по вопросам собрания он не ставил, подпись была выполнена другим лицом.

Свидетель Шлыкова ТА, допрошенная в судебном заседании, являющаяся собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес>, дала пояснения аналогичные свидетелю Шевердак АА, и также опровергла подписание решения по вопросам повестки внеочередного собрания, указав на то, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, ООО УК «Возрождение» не избиралось.

Кроме того, согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, который приложен к заявлению ООО УК «Возрождение», в указанном МКД №а имеется 83 помещений, 138 собственника. В соответствии со списками лиц, присутствующих на собрании в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, приложенному к заявлению ООО УК «Возрождение», участие в собрание приняли 84 собственника, которым в общей сумме принадлежит 68,62 голоса.

В ходе проведения проверки прокуратурой, получены письменные объяснения от собственников и жителей МКД №а по факту их участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ООО УК «Возрождение» в качестве управляющей организации. Так, собственник <адрес> Мельникова ЕА (количество голосов – 0,77), собственник <адрес> Лысенкова ЛН (количество голосов – 0,71), собственник <адрес> Королева АМ (количество голосов – 1,08), собственник <адрес> Воробьев ВП (количество голосов – 1,45), собственник <адрес> Богданова ГШ (количество голосов – 1,09), собственник <адрес> Мнацаканян ТГ (количество голосов – 0,53), собственник <адрес> Стонене ТМ (количество голосов – 1,43), собственник <адрес> Сыпко ЛМ (количество голосов – 0,54), собственник <адрес> Левчук ВА (количество голосов – 0,76), собственник <адрес> Бугаева ВК (количество голосов – 0,54), собственник <адрес> Варданян РР (количество голосов – 0,72), собственник <адрес> Яковенко АИ (количество голосов – 0,36), собственник <адрес> Бычкова ГВ (количество голосов – 0,39), собственник <адрес> Орлова ЕБ (количество голосов – 1,44), собственник <адрес> Галкина ЛВ (количество голосов – 1,10), собственник <адрес> Неверко НВ (количество голосов – 1,06), собственник <адрес> Шлыкова ТА (количество голосов – 1,10), собственник <адрес> Визирский ВВ (количество голосов – 0,54), собственник <адрес> Шапошникова АА (количество голосов – 0,76), собственник <адрес> Усланоская ЕГ (количество голосов – 1,45), собственник <адрес> Назарова МВ (количество голосов – 1,10), собственник <адрес> Комаров АН (количество голосов – 1,06), собственник <адрес> Горелова ГА (количество голосов – 0,71), собственник <адрес> Горелов НИ (количество голосов – 0,71), собственник <адрес> Шмелева ЛИ (количество голосов – 1,06), собственник <адрес> Шукалова ЛВ (количество голосов – 1,43), собственник <адрес> Шевердак НТ (количество голосов – 0,55), собственник <адрес> Шевердак АА (количество голосов – 0,55), собственник <адрес> Ромашкина ЮМ (количество голосов – 0,74), собственник <адрес> Голиков ПБ (количество голосов – 0,71), собственник <адрес> Голикова СП (количество голосов – 0,71), собственник <адрес> Бурмакина ИН (количество голосов – 1,07), в письменных объяснениях указали, что участие в общем собрании не принимали, листы для голосования не подписывали, подпись в предъявленных им листах голосования им не принадлежат. Общее количество голосов вышеуказанных собственников в сумме составляет 31,85 голосов.

Общее собрание собственников помещений в МКД №а будет правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50%. Однако, согласно списку приняли участие собственники, обладающие 68,62 голосов, из которых обладающих 31,85 голосов подтвердили, что в указанном собрании участие не принимали, решения собственников не подписывали. Таким образом, участие в собрании могли принять собственники, обладающие не более 36,77 голосов, что менее количества голосов, необходимого для кворума. Следовательно, в силу ст. 45 ЖК РФ указанное общее собрание собственников не правомочно.

Истец Стонене ТМ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес>. В судебном заседании истец Стонене ТМ суду пояснила, что оспариваемое собрание фактически не проводилось, в указанном собрании она не участвовала, участие в голосовании не принимала, в решении собственника <адрес> подпись, произведенная от ее имени, ей не принадлежит.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, собственники жилых помещений №, № МКД №а по <адрес> в <адрес> Шлыкова ТА, Шевердак АА соответственно, также пояснили, что общее собрание об избрании управляющей компании ООО «Возрождение», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проводилось, собственники такую компанию в качестве управляющей организации не избирали, подписи, произведенные от их имени в соответствующих решениях собственников, приложенных в оспариваемому протоколу, им не принадлежат, никто их остальных собственников им не пояснял, чтобы такое собрание проводилось и они участвовали в данном собрании.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что фактически внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, кворума для признания собрания правомочным не имеется. В связи с чем, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах Стонене ТМ, удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                                          Байсариева С.Е.