Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2019 ~ М-1823/2019 от 11.07.2019

    Резолютивная часть оглашена 25 сентября 2019 года.

    Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

    Дело № 2-2790/2019

     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2018 года                             г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи

    Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Ходыревой Е.А.,

    при участии представителя истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1., действующей на основании доверенности от -Дата-,

    при участи ответчика Краснорудского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Краснорудскому Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Краснорудскому Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ОАО КБ «АБ Финанс» и Краснорудским Д.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа 1 983 430,00 руб., срок пользования 138 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 9,75% годовых, целевое использование – приобретение недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., обеспечение исполнения обязательств - залог предмета ипотеки, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиками систематически нарушаются условия договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита по договору и проценты за пользование кредитом не производятся. По состоянию на -Дата- задолженность составляет 1 627 301,92 руб., из них: 1 619 713,67 руб. – задолженность по кредиту; 7 588,25 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 627 301,92 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 2 245 600,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 24 401,86 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, с учетом расчета задолженности по состоянию на -Дата-, дополнительно пояснив суду, что ответчиком ранее допускались просрочки платежей, вся сумма является просроченной задолженностью, поскольку требование о досрочном взыскании задолженности направлялось в адрес ответчика -Дата-, но до настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена, имеется факт обращения взыскания на предмет ипотеки последующим залогодержателем, отсутствие просроченной задолженности правого значения не имеет, так как вся задолженность является просроченной, ответчик находится в графике платежей, но свои обязательства по возврату денежных средств полностью не исполнил, в связи с чем истцом обосновано заявлен настоящий иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик Краснорудский Д.А. требования не признал, пояснил, что просроченная задолженность отсутствует, все платежи осуществляются им ежемесячно в соответствии с графиком, в соответствии с договором предоставлена рассрочка платежей до -Дата-.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что -Дата- между ОАО КБ «АБ Финанс» и Краснорудским Д.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа 1 983 430,00 руб., срок пользования 138 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 9,75% годовых, целевое использование – приобретение недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона (п. 1.8 договора)

Согласно п.1.2 заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита; при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 45 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки, при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу или повреждения недвижимого имущества, при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества, при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством РФ налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если по мнению кредитора, такие платежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; при невыполнении обязательств по страхованию; в случае утраты заемщиком права на получение целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа; в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям иных лиц, в числе уполномоченного федерального органа; в случае необоснованного отказа или неявки заемщика в назначенное кредитором место для заключения дополнительного соглашения к настоящему договору и/или заключению соглашения о внесении изменений в содержание закладной либо ее аннулирования и составления новой закладной в других случаях (п. 4.4.1). Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Согласно п. 5.2 и 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарных день просрочки и 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Право собственности на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК», сменившее -Дата- фирменное название на АО «Дом. РФ». Права истца подтверждаются соответствующей отметкой в закладной от -Дата-, совершенной предыдущим владельцем ОАО КБ «АБ Финанс».

В связи с тем, что исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в адрес заемщика Краснорудского Д.А. -Дата- направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору, которые ответчиком не исполнены.

Невыполнение данного требования ответчиком, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отчету об оценке квартиры № рыночная стоимость квартиры по адресу ..., составляет 2 807 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № 243-0-0 от 15 января 2009 года, № 331-0-0 от 16 апреля 2009 года, предоставленная законодателем кредитору возможность досрочного истребования займа должна сочетаться с необходимостью учета фактических обстоятельств нарушения обязательства заемщиком (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства сторон гражданского оборота, соблюдения баланса интересов сторон.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, напротив, из договора видно, что денежные средства предоставлены для приобретения жилого помещения - квартиры.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчиком не нарушено (задолженность, подлежащая взысканию, определена Банком по состоянию на -Дата-), платежи на протяжении года вносились регулярно.

АО «ДОМ.РФ» просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование им, начисленными по состоянию на -Дата- года, а также обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ответчиком допускались просрочки, на основании чего было выставлено требование о досрочном взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела отсутствуют нарушения периодичности платежей со стороны ответчика, которые предусмотрены кредитным договором. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца и ответчиком, подтверждается материалами дела.

Действия ответчика позволяют суду прийти к выводу, что от исполнения кредитных обязательств ответчик Краснорудский Д.А. не уклоняется, интерес к сохранению договорных правоотношений с истцом им не утрачен, существенных нарушений условий договора судом не установлено.

Вышеизложенное в совокупности указывает на отсутствие вины у ответчика в нарушении обязательств перед истцом и как следствие исключение возможности применения к нему ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ, поскольку просроченная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует.

Поэтому в удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по основному долгу и процентов суд полагает необходимым отказать.

Помимо требований о расторжении договора, взыскании досрочно суммы займа, залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение обязательств по договору, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Кроме того, кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчик не имеет просроченной задолженности, впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются при удовлетворении иска с ответчика. В материалы дела представлено платежное поручение № от -Дата-, об уплате истцом государственной пошлины в размере 22 336,51 руб., иных письменных доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в большем размере (24 401,86 руб.), суду не представлено. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания для взыскания по делу судебных расходов в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 22 336,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Краснорудскому Д.А. о расторжении кредитного договора № со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с Краснорудского Д.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № в сумме 1 627 301,92 руб., в том числе: 1 619 713,67 руб. – задолженность по кредиту; 7 588,25 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете оценщика, что составляет 2 245 600,00 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 2 807 000,00 руб.; взыскании с Краснорудского Д.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 401,86 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья            Короткова Т.Н.