Решение по делу № 2-2283/2015 ~ М-906/2015 от 05.02.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06<данные изъяты>

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты в полном объеме, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты в полном объеме, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> Granta за государственным номером <данные изъяты> рус под управлением ФИО4 и автомашиной марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>» Granta за государственным номером <данные изъяты> ФИО4

Сразу после ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия. СК ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просит суд взыскать с <данные изъяты> рублей страховое возмещение согласно заключения экспертизы, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной сумы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности ФИО6 иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ <данные изъяты>» Granta за государственным номером М <данные изъяты> 05 рус под управлением ФИО4 и автомашиной марки «<данные изъяты> за государственным регистрационным знаком К 054 АТ 05 в результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ««ВАЗ <данные изъяты>» Granta за государственным номером М <данные изъяты> 05 ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» страховой полис за № ССС №<данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выводам эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030» за государственным номерным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> рублей рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ответчик представил в суд платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому, ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатила истцу <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из данной нормы Закона, юридически значимым по данному делу обстоятельством является то, было ли допущено ответчиком нарушение, предусмотренного ст. 13 Закона «Об ОСАГО» срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела страховая компания выплатила страховое возмещение в неполном объеме, в связи выше изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за просрочку в размере 15000 рублей согласно следующего расчета ущерб причиненный истцу составляет <данные изъяты> рублей за вычетом выплачено СК истцу суммы 22202,30 рублей, что составляет 7803,70 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате ил прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения - причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в день просрочка <данные изъяты> дня * <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы ущерба причиненного ДТП (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> рублей

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании возмездного оказания правовых услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №09\15) и за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Джалалов Д. А.