Решение по делу № 33-1853/2020 от 27.05.2020

Судья Величко С.А. Дело № 2-2404/2020 № 33-1853/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Савина А.И.,
судей	Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи	Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ХХХ о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита в размере 150000 руб. под 17,9 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 464939,96 руб., включая: 417189,22 руб. – просроченный основной долг, 30890,83 руб. - просроченные проценты; 16859,91 руб. - неустойка. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 464939,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 453580,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 849,40 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что период взыскания задолженности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, соответственно правом взыскания суммы основного долга истец мог бы воспользоваться уже в октябре 2018 г., чего он не сделал. Требование о досрочном погашении задолженности истец направил ответчику лишь в мае 2019 г., за вынесением судебного приказа обратился в июле 2019 (.....) образом, действия кредитора были направлены на искусственное увеличение задолженности, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, что дает право суду уменьшить размер ответственности должника. Судом не указаны мотивы, по которым он отклонил вышеуказанные доводы ответчика, что привело к принятию неправильного решения. Не согласна с размером взысканной неустойки в размере 5 500 руб., просит снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В письменных возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита в размере 150000 руб. под 17,9 % годовых.

Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Истец указывал, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Ответчик обязался уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности, которая за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 464939,96 руб., включая: 417189,22 руб. – просроченный основной долг, 30890,83 руб. - просроченные проценты; 16859,91 руб. - неустойка.

Из материалов дела также следует, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором на имя ответчика был открыт, при этом согласно выписке по счету (отчетам по кредитной карте) ответчик денежными средствами воспользовалась.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно условиям, изложенным в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, кредитный лимит составляет 150000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета срок кредита – 36 месяцев.

В силу пункта 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с пунктом 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами банка ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт типа Gold MasterCard размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определен в размере 36 % годовых.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов (обязательных платежей) в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными отчетами по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в которых содержится подробная информация о балансе, структуре задолженности, а также детализация операций по счету карты.

Изложенный в письменных возражениях довод ответчика о недоказанности нарушения ею условий пользования кредитной картой не может быть принят во внимание, поскольку вступает в противоречие со сведениями, содержащимися в отчетах по кредитной карте.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, штрафных санкций; требование не исполнено. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

ХХ.ХХ.ХХ банком по почте направлено заявление о вынесении судебного приказа. ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец обратился в суд с настоящим иском ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий.

Согласно пункту 5.2.5 Условий при нарушении Условий банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив ХХ.ХХ.ХХ ответчику требование от ХХ.ХХ.ХХ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 458216,30 руб., которое ответчиком исполнено не было.

Доводы ответчика о недоказанности факта направления истцом в адрес ответчика вышеуказанного требования опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом ФГУП «Почта России», согласно которому требование о досрочном исполнении обязательств по договору было сдано истцом в отделение связи ХХ.ХХ.ХХ, прибыло в место вручения ХХ.ХХ.ХХ, однако вручено адресату не было, по истечению срока хранения ХХ.ХХ.ХХ возвращено отправителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенной нормы права и разъяснений по ее применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, почтовое отправление, содержащее требование банка о досрочном истребовании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, может считаться доставленным ХХ.ХХ.ХХ, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 453580,05 руб., в том числе: основной долг в размере 417189,22 руб., проценты в размере 30890,83 руб., неустойка в размере 16859,91 руб.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд первой инстанции правомерно для восстановления баланса интересов сторон снизил размер штрафных санкций (пени) с 16859,91 руб. до 5 500 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 453580,05 руб., в том числе: основной долг в размере 417189,22 руб., проценты в размере 30890,83 руб., неустойка в размере 5 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 849,40 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи