Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28928/2019 от 29.08.2019

Судья: Миронова Т.В.                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

судей                                  Красновой Н. В., Нигматулиной Б. Ш.,

при секретаре                                Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО КБ «Новопокровский» в лице ГК «АСВ» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО КБ «Новопокровский» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения того же суда от <данные изъяты> по делу по иску ООО КБ «Новопокровский» к Данилову А.Г. о взыскании    задолженности по кредитному договору.

     В частной жалобе ООО КБ «Новопокровский» просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

     Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения, разрешения опроса по существу и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

     В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

       Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании <данные изъяты> в присутствии представителя ООО КБ «Новопокровский». Судом разъяснено, что в окончательной форме решение будет составлено в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения и что стороны имеют право обратиться с заявлением о выдаче копии решения в отдел судебного делопроизводства суда.

       Из теста мотивированного решения усматривается, что решение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО КБ «Новопокровский» обратилось в суд за получением копии решения, копия решения выслана судом в адрес заявителя <данные изъяты>, как следует из сопроводительного письма.

        С апелляционной жалобой на постановленное решение ООО КБ «Новопокровский» обратилось в суд <данные изъяты>, как следует из почтового штемпеля на конверте.

        Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель указал, что неоднократно обращался в суд по телефону с просьбой выдать копию решения, однако получил копию решения после направления в суд письменного ходатайства о выдаче копии решения.

        Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения, учитывая, что при оглашении резолютивной части решения представитель заявителя присутствовал и мог получить копию решения своевременно.

        Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем копия мотивированного решения была получена лишь <данные изъяты>, доводы об обращении за получением копии решения ранее указанной даты не опровергаются материалами дела.

         С учетом доводов частной жалобы и имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить постановленное определение и разрешить вопрос по существу, восстановив ООО КБ «Новопокровский» срок для обжалования решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановив ООО КБ «Новопокровский» процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО КБ «Новопокровский» к Данилову А.Г. о взыскании    задолженности по кредитному договору.

Дело по иску ООО КБ «Новопокровский» к Данилову А.Г. о взыскании    задолженности по кредитному договору направить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО КБ «Новопокровский» в лице ГК «АСВ»    удовлетворить.

Председательствующий

Судьи