Судья: Самороковская Н.В. Дело № 33-15541/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7727/2018 по частной жалобе с учетом дополнений фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Восстановить представителю ответчика наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу № 2-693/19 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и Ульбашево Халимат Магомедовны к наименование организации о признании решений правления и общего собрания членов ТСЖ недействительным, понуждении к исполнению обязательств в натуре,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от дата.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы с учетом дополнений, указывая на то, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление о восстановлении наименование организации срока для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от дата, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, признав причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку при установленных причин его пропуска, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, а иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частну░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: