Решение по делу № 33-2547/2020 от 31.01.2020

Судья Елистрахова Е.Н. дело № 33-2547/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1456/2019 по иску Карая Тенгиза Валерьяновича, Ребикова Вадима Юрьевича к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов и приведении территории земельного участка в соответствии с его назначением,

по апелляционной жалобе истца Ребикова Вадима Юрьевича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Ребикова В.Ю. - Мамонтова А.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Городищенского районного суда Волгоградской области - Ивановой Ю.В. возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Карая Т.В., Ребиков В.Ю. обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов и приведении территории земельного участка в соответствии с его назначением.

В обоснование исковых требований указано, что на праве общей долевой собственности истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № <...>. Участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. 20 августа 2019 года в ходе осмотра земельного участка с привлечением третьих лиц, истцами было установлено и зафиксировано актом, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> находятся остатки бытового мусора, строительного мусора, картон, полиэтилен, шифер, кирпичи, ветки, куски застывшего бетона и цемента, стекло и пищевые отходы. При этом несанкционированная свалка на земельном участке ответчика не ограждена и не обвалована, что создает угрозу загрязнения их земельного участка с кадастровым номером № <...>. Считают, что загрязнение вышеуказанного участка и образование на нем несанкционированной свалки явилось следствием бездействия собственника земельного участка и ненадлежащего исполнения им возложенных на него законом обязанностей.

Ссылаясь на тот факт, что незаконная свалка на смежном земельном участке нарушает их права на благоприятную среду и создает угрозу загрязнения земельного участка, истцы просили суд обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ребиков В.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела следует, что Ребикову В.Ю. и Карая Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано за администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что образование на земельном участке с кадастровым номером № <...> несанкционированной свалки явилось следствием бездействия собственника земельного участка и ненадлежащего исполнения им возложенных на него законом обязанностей, нарушает права истцов на благоприятную среду и создает угрозу загрязнения принадлежащего им земельного участка.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, расценив поведение истцов как недобросовестное и усмотрев с их стороны злоупотребление правом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами № <...> ранее представляли собой единый земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес>, собственниками которого по 1/2 доле каждый, являлись истцы Ребиков И.Ю. и Карая Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2018 года установлено, что Ребиков И.Ю. и Карая Т.В., являясь собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, допустили захламление принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, был удовлетворен иск администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ребикову В.Ю., Карая Т.В. На Ребикова В.Ю., Карая Т.В. возложена обязанность ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...> путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта, Городищенским районным судом Волгоградской области выданы исполнительные листы и 21 декабря 2018 года возбуждены исполнительные производства № <...>-ИП, № <...>-ИП.

Сведений о том, что вышеуказанное судебное решение исполнено и исполнительные производства № <...>-ИП, № <...>-ИП окончены, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> соглашением собственников Ребикова В.Ю. и Карая Т.В., путем раздела земельного участка, образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором размещена несанкционированная свалка, истцы отказались.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03 июля 2019 года № КУВИ-001/2019-15553844, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <...> является администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Из выше изложенного следует, что с настоящими требованиями истцы обратились при наличии вступившего в законную силу решения суда и возбужденного исполнительного производства в отношении Ребикова И.Ю. и Карая Т.В. о возложении на них обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

И, как правильно указано судом первой инстанции, не представили убедительных доказательств тому, что размещенные на территории ответчика отходы каким-либо образом нарушают права истцов на благоприятную среду и представляют реальную угрозу загрязнения принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В данном случае совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истцы, разделив земельный участок с кадастровым номером № <...>, образовав из него два земельных участка с кадастровыми номерами № <...>, и отказавшись от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором размещена несанкционированная свалка, фактически уклонились от исполнения вступившего в законную силу решения суда, обязывающего их ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления, обратившись в суд с настоящим иском к администрации района, что по своей сути является злоупотреблением правом, и самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, и вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы истца, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребикова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: