Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2018 (2-10651/2017;) ~ М-10546/2017 от 19.10.2017

                                                                                                     Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                          28 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителей истца Романычева Е.А., Харитоновой Т.А.,

- представителя ответчика Комарова А.Н. – Личман Т.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой С. В. к Комарову А. Н., Старикович И. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков,

    у с т а н о в и л:

Латышева С.В. обратилась в суд с иском к Комарову А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении смежной границы между земельными участками. Требования мотивированы тем, что Латышева С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет 1015 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ВО № от 01.03.2000. Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21.01.2014, проведено межевание, что подтверждается кадастровым паспортом от 13.09.2010. Собственником смежного с участком Латышевой С.В. земельного участка с кадастровым номером № является Комаров А.Н., что подтверждается кадастровой выпиской от 21.09.2009. Указанные участки по сведениям ГНК имеют общую границу в поворотных точках с № по № и с № по №, прилегают друг к другу. Фактическое расположение данных земельных участков: граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник Комаров А.Н.) накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером № (собственник Латышева С.В.). Оба собственника имеют самостоятельные межевые планы, сведения о которых внесены в ГКН. Однако сведения о координатах месторасположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Комарову А.Н. содержащиеся в ГКН, внесены в ГКН ошибочно. 27.03.2013 в ФБУ «Кадастровая палата» было принято решение о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №. При внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № Комаровым А.Н. и кадастровым инженером Старикович И.В. не было учтено решение Вологодского городского суда от 18.05.2012, в соответствии с которым результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от декабря 2008 года были признаны недействительными. Межевание 2013 года полностью повторяет межевание 2008 года. Считает постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2013 году в тех же границах, которые являются его уникальными характеристиками и признаны судом в 2008 году недействительными - реестровой ошибкой. Участок с кадастровым номером № был повторно отмежеван 27.03.2013 также кадастровым инженером Старикович И.В. камерально. Выход на местность не производился, координаты поворотных точек на местности не выносились, согласование границ с Латышевой С.В. не производилось. Кроме того, не был учтен фактически сложившийся с 1999 года порядок землепользования и ранее возведенные постройки. Не были учтены вынесенные судебные акты по спорам Латышевой С.В. и Комарова А.Н. Ошибочное включение в ГКН сведений о координатах месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые уже были признаны судом установленными незаконно, препятствуют осуществлению Латышевой С.В. своих прав. На сегодняшний день имеется два противоречащих друг другу межевых плана: межевой план 2004 года на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Латышевой С.В. и межевой план 2013 года на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Комарову А.Н. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Комарову А.Н. накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Латышевой С.В. Фактически границы обоих земельных участков не соответствуют требованиям ГКН. В добровольном порядке Комаров А.Н. разрешить вопрос о границах отказывается.

С учетом уточнения исковых требований просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Комаров А.Н. и расположенного по адресу: <адрес>, отраженных в межевом плане от 08.02.2013, подготовленным кадастровым инженером Старикович И.В. (№);

- признать реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 2000 года;

- исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Латышевой С.В., и расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 2000 года, и внесения в государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки, предложенным экспертом, в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать Комарова А.Н. не ставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности и расположенный по адресу: <адрес>, и не уточнять его границы в координатах характерных точек признанных недействительными и содержащимися в выписке из ЕГРН № от 27.03.2017 без согласования границ с Латышевой С.В.

В судебном заседании представители истца Романычев Е.А., Харитонова Т.А. уточненные исковые требования поддержали, разрешение вопроса по четвертому требованию оставили на усмотрение суда, но просили установить решением суда смежную границу между земельными участками.

Представитель ответчика Комарова А.В. Личман Т.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах на иск.

Ответчик Старикович И.В., представитель ответчика Управления Росресстра по Вологодской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Вологодской области, Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Латышевой С.В. (договор купли-продажи от 04.02.2000). Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22 января 2004 года как ранее учтенный. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, уточненная площадь земельного участка составляет 1015 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Комарову А.Н. (договор купли-продажи от 19.08.2009), поставлен на государственный кадастровый учет 08 апреля 2006 года, как ранее учтенный. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, уточненная площадь земельного участка составляет 1076 кв.м.

    По сведениям ЕГРН вышеуказанные земельные участки являются смежными.

    Сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с «1000 кв.м.» на «1076 кв.м.» внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 27.03.2013 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.02.2013 № и межевого плана, подготовленного 08.02.2013 кадастровым инженером Старикович И.В.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка является межевой план.

    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые сведения о земельном участке или земельных участках.

    Межевой план оформляется в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, как установлено судом, определяя местоположение границы земельного участка Комарова А.Н. с кадастровым номером №, кадастровый инженер в нарушение пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходила не из фактических границ, существующих на местности, не учитывая, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № существует на местности с 2001 года, является согласованной между собственниками земельных участков Латышевой С.В. и ФИО1, о чем свидетельствуют технические материалы по проведению инвентаризации земель г. Вологды в квартале №, а также землеустроительные дела ГУАП «Аэрогеодезия-191» от 2001 года. Оснований полагать, что Латышева С.В. и ФИО1 и специалисты, проводившие землеустроительные работы в ходе инвентаризации земель в квартале № действовали недобросовестно и сообщили уполномоченному органу недостоверные сведения относительно площади и описания местоположения границ используемых земельных участков, не имеется.

Таким образом, на момент приобретения Комаровым А.Н. земельного участка у ФИО1, между Латышевой С.В. и ФИО1 сложилось фактическое землепользование смежными земельными участками по общей границе.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заключением эксперта № от 23.08.2018 ООО «Вологдаархпроект», при производстве которого проводилось совмещение границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, сведениями, содержащимися в кадастровом деле 2000 года, сведениями, содержащимися в землеустроительном деле ГУАП «Аэрогеодезия-191» от 2001 года. Указанное заключение является допустимым доказательством, исходя из того, что выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основаны на результатах фактических исследований, при этом соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ;

- апелляционным решением Вологодского городского суда от 18.11.2011 №, в основу которого положено экспертное заключение ООО «Институт «Вологдаинжпроект» от 26.10.2011, из которого следует, что забор между спорными земельными участками стоял с 2000 года, а сарай, подпадающий по геодезическим координатам на участок с кадастровым номером № был построен в начале 2002 года.

    Вопреки доводам представителя ответчика, само по себе несовпадение площади земельного участка истца, указанной в правоустанавливающих документах, с фактически установленной в ходе рассмотрения дела при отсутствии доказательств, подтверждающих действительное пользование спорной частью земельного участка со стороны, как ответчика, так и его правопредшественника, с 2001 года, основанием для признания межевого плана Старикович И.В. от 08.02.2013 соответствующим нормам действующего законодательства, у суда не имеется.

    Межевой план от 08.02.2013 содержит описание границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, соответствующим межевому плану от декабря 2008, результаты которого признаны решением Вологодского городского суд от 18.05.2012 по делу №, недействительными.

Таким образом, требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 08.02.2013 кадастрового инженера Старикович И.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Однако, судом установлен не факт несоответствия фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, а установлено наличие спора о границах земельных участков, при котором изменяется не только площадь земельного участка с кадастровым номером №, но и его конфигурация. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № возможно истцом в досудебном порядке.

    В данном случае, установление общей границы земельных участков в соответствии с вариантом заключения эксперта№ от 23.08.2018 ООО «Вологдаархпроект» является наиболее приемлемым и объективным и в полной мере учитывающим взаимные интересы смежных землепользователей.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, а также кадастрового инженера Старикович И.В. ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спор по определению границ земельных участков подлежит разрешению между правообладателями земельных участков, а не путем предъявления требований к уполномоченному органу об исключении или исправлении сведений о границах, внесенных в ГКН, поскольку ни орган кадастрового учета, ни кадастровые инженеры не имеют материально-правового интереса в разрешении таких споров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Латышевой С. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Комарову А. Н., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 08.02.2013 кадастрового инженера Старикович И.В.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат, подготовленным заключением эксперта ООО «Вологдаархпроект» от 23.08.2018:

Обозначения характерных точек границ	Координаты, м
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Взыскать с Комарова А. Н. в пользу Латышевой С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                         Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.