Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2012 от 02.07.2012

Дело № 1- 308/12                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года                                     г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми Копылова В.А.,

подсудимых Коровина Д.М., Зарезова Е.В.,

защитников Шлыкова П.Л., Пикмана М.Г.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коровина ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ............, зарегистрированного по адресу: <адрес> ............,

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Зарезова ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, проживающего по адресу: <адрес> ............, ранее судимого:

- 04.03.2005 г. ............ районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- 11.07.2005 года ............ районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 года лишения свободы по приговору ............ районного суда <адрес> от дата гола, к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата условно-досрочно по постановлению ............ городского суда <адрес> на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 11 дней,

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в вечернее время у Коровина Д.Н., находящегося у входа в канализационный коллектор, расположенный у <адрес>, где также находилась в состоянии ............ ФИО3, которая разговаривала по сотовому телефону и обронила его на снег, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества..

Во исполнение преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Коровин, убедившись, что ФИО3 не замечает, что обронила телефон и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для последней поднял принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг» серийный номер №, стоимостью 1800 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 300 рублей и сим-карта оператора ............ с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 87 рублей, который убрал в карман своей одежды, осуществив тем самым его тайное хищение.

После чего Коровин Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО3 материальный ущерб на сумму 2287 рублей.

В ночь с дата на дата у Зарезова Е.В., находящегося в канализационном коллекторе, расположенном за <адрес>, где также находилась в состоянии ............ ФИО3.,возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, на почве личной неприязни к последней. Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, Зарезов Е.В., действуя неожиданно для ФИО3, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО3, от которого последняя упала на пол. Продолжая преступные действия, Зарезов умышленно нанес ФИО3 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе по лицу и голове.

В результате преступных действий Зарезова Е.В. потерпевшей ФИО3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, которая образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), повлекшая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на шее, груди, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекшие за собой вреда здоровью.

Кроме того, в ночь с дата на дата Коровин Д.Н. и Зарезов Е.В., находясь в канализационном коллекторе, расположенном за <адрес>, где также находилась в состоянии ............ ФИО3, совершили в отношении последней преступление.

Так, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, Зарезов Е.В., действуя неожиданно для ФИО3, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО3, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последняя упала на пол. Продолжая преступные действия, Зарезов умышленно нанес ФИО3 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе по лицу и голове, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, Коровин Д.Н. осмотрел сумку, принадлежащую ФИО3, откуда похитил банковскую карту ............» на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, желая в дальнейшем осуществить хищение денег ФИО3 с похищенной у последней банковской карты ............ Зарезов потребовал у ФИО3 сообщить пин-код. Получив отказ ФИО3 выполнить его требование, Зарезов, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удары руками и ногами по голове ФИО3, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО3, опасаясь дальнейшего избиения, сообщила пин-код Зарезову. После чего Коровин с похищенной у ФИО3 картой проследовал к банкомату ............ установленному в помещении магазина <адрес>, где попытался похитить хранящиеся на личном счету ФИО3 денежные средства. Однако, пин-код, сообщенный ФИО3, оказался неверен. Таким образом Коровин Д.Н. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, Коровин вернулся в вышеуказанный канализационный коллектор, где сообщил Зарезову, что пин-код назван неверно. Продолжая преступные действия, Зарезов вновь нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего Зарезов Е.В.. с места преступления скрылся

    Подсудимый Коровин Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признал частично: по ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, вину по ч. 2 ст. 325 УК РФ не признает, документы он не похищал, куда они исчезли из коллектора, ему не известно, но когда он вернулся из магазина ............ после того, как попытался снять деньги, документов в коллекторе, там, куда ФИО6 положил паспорт, уже не было. Вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признает, так как считает, что его действия по этой статье квалифицировать нельзя, так как насилие в отношении потерпевшей применял Зарезов, он ее не бил, убийством ей не угрожал, и за действия Зарезова отвечать не желает. Также показал, что в один из дней марта 2012 года он приехал в гости к своему знакомому ФИО6, который бывает в канализационном коллекторе, расположенном за домом по <адрес> он подходил к коллектору, то на тропинке сидела ФИО3, которая разговаривала по телефону. Он ждал, когда она договорит по телефону, после чего спросил у нее, что она здесь делает. Она ответила, что замерзла и он предложил ей пройти к трубе, погреться. Он предложил ей спуститься вниз в коллектор. Договорив по телефону, ФИО3 хотела положить его в карман, но обронила. Сотовый телефон «Самсунг» - слайдер. Он поднял телефон, пока девушка не видела и положил его себе в карман, предварительно его отключив. Он не считал, что совершает кражу. О том, что он нашел телефон, он девушке не сказал, решил оставить телефон себе. Когда они спустились в канализационный коллектор, там находился ФИО6, они втроем стали распивать спиртное, которое он принес с собой, ФИО3 уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут к ним пришел Зарезов ФИО4 который присоединился к ним для распития. В общей сложности они выпили 4 бутылки водки. В какой-то момент ФИО3 сказала, что работала «мамкой», после чего Зарезов стал наносить ей удары по голове и по туловищу, он и ФИО6 пытались остановить Зарезова. После того, как Зарезов успокоился, они еще выпили. Так как на улице уже темнело, он зажег свечу, чтобы идти к выходу. Когда он подошел к лестнице, по которой нужно было подниматься, чтобы выйти на улицу, то на земле у лестницы увидел банковскую карточку, он сказал какой смысл от карты без пин-кода, в этот момент Зарезов продолжал, наносить ФИО3 удары и ФИО3 назвала 4 цифры пин-кода. В этот же день, в ночное время он пошел в магазин ............ чтобы проверить карту. Он подошел к банкомату банка «............ так как карта была данного банка и опустил карту, ввел цифры, которые были названы ФИО3, на экране он увидел, что был написан неверный пин-код, после чего он вышел из магазина, зашел за магазин ............ где в мусорные баки выбросил карту, после он вернулся в коллектор. Никаких требований он не выдвигал, Зарезов и ФИО6 видели у него телефон, который он похитил у ФИО3, но только он им рассказал, что он данный телефон ему подарила дочь. Данным телефоном он пользовался около 3 дней, в телефон вставлял сим-карту оператора ............ на его имя. После чего телефон и сим-карту оставил на трубах около МСЧ №. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Зарезов Е.В. вину по предъявленному обвинению не признал, в судебном заседании показал, что дата, он пошел в магазин, где купил 0,5 литра водки и решил пойти распивать ее в канализационный колодец, расположенный за домом № по <адрес>, так как знал, что там могут находиться малознакомые ФИО6 и Коровин ФИО3 с которыми он ранее неоднократно распивал спиртное в данном коллекторе. Когда в указанное время он подошел к коллектору, то возле него стоял Коровин ФИО3, в руках которого он увидел сотовый телефон «Самсунг» - слайдер в корпусе черного цвета, Коровин нажимал кнопки на телефоне. Ранее он у Коровина телефона не видел. Он знает, что Коровин часто находится в данном коллекторе, где проживает Коровин, ему не известно. Он спросил у Коровина, откуда у него данный сотовый телефон и тот ответил, что телефон ему подарила дочь. Он предложил Коровину совместно распить спиртное и показал ему бутылку. Он и Коровин спустились в канализационный коллектор, где находились ФИО6 и ранее незнакомая ему ФИО3, при этом ФИО3 лежала на кровати, а ФИО6 сидел рядом с ней на краю кровати. На столе горела свеча, так, что освещение в коллекторе было плохое. Женщина лежала молча, ее лица он не разглядел, на ней была одета длинная вязаная кофта на замке, в ногах женщины на кровати лежали какие-то вещи. Он спросил у ФИО6 с Коровиным, кто это такая, на что они ответили ему, что сами не знают, что она сама спустилась к ним в коллектор. Он присел на край кровати, на которой лежала ФИО3, следов побоев на ее лице он не видел. Когда ФИО3 села, то она оказалась рядом с ним, как ее зовут, она не говорила. Он, Коровин и ФИО6 разговаривали между собой, ФИО3 вмешалась в их разговор и сказала, что раньше работала «мамкой», после чего выпила еще стопку водки, затем стала смотреть по сторонам и говорила: «Где мой телефон». ФИО3 решила, что ее телефон взял он. Он сказал ей, что он не брал у нее телефон, но ФИО3 набросилась на него, стала ногтями царапать его лицо, при этом кричала, чтобы он отдал ее телефон. Он очень разозлился на то, что она расцарапала ему лицо, поэтому с силой стал наносить ей удары кулаками по лицу и голове, всего он нанес ей более 5 ударов. После чего он схватил нижнюю часть кофты и с силой дернул за нее, от чего ФИО3 упала с кровати. Затем он успокоился, ФИО6 также словесно успокаивал его. Он сел на кровать и они с ФИО6 и Коровиным выпили еще по стопке водки, и водка закончилась. ФИО3 поднялась с пола и села на кровать, ничего при этом не говорила. Выпив, он пошел домой, в коллекторе оставались Коровин, ФИО6 и ФИО3. Он пришел домой и лег спать, утром жена пояснила ему, что он пришел в дата в вечернее время к нему пришел в гости Коровин ФИО3 и попросил зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», который он у него видел дата, при этом Дима пояснил, что у него вообще нет зарядного устройства на этот телефон. Он зарядил ему данный телефон. Дима попросил у него какую-нибудь мазь от синяков для ФИО3, которая находится у них в коллекторе. Никакого имущества у ФИО3 он не похищал, банковскую карту он не видел.

Кроме показаний подсудимых Коровина Д.Н. и Зарезова Е.В. их вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что дата она приехала на <адрес>, чтобы встретиться с молодым человеком, который должен был ей вернуть 500 рублей. Около дата она зашла в бар «<адрес>, где заказала 100 грамм спиртного напитка, затем заказывала еще несколько раз, выпив в общей сложности не менее 1,5 бутылки емкостью 0,5 литров. Она сильно напилась и больше ничего не помнит, помнит только, что Зарезов сказал ей, что «за свои слова нужно отвечать», после чего он стал бить ее в лицо и по различным частям тела. Затем ее глаза акрылись от гематом и в дальнейшем она различала происходящее по голосам. Через некоторое время она услышала голос Коровина, «что толку от карты без пин-кода» и поняла, что шарят у нее в сумке. Затем она услышала голос Зарезов «сейчас будет пин-код» и она почувствовала удар в лицо и Зарезов сказал «Какой пин-код карты», на что она ответила, что денег на карте нет, и испугашись назвала четыре цифры наугад. В какой-то момент, ФИО6 сказал: «Не трогайте ее, ей и так досталось». ФИО6 говорил, что ее никто не тронет. В какой-то момент на ее глаза кто-то стал наносить какую-то мазь, она спросила: «Ты кто?», Коровин ответил, что он МЧС. После чего Коровин сказал ей: «Выпей и голова не будет болеть», кто-то из них принес ей цитрамон, она его выпила. ФИО6 принес снег, чтобы она приложила его на лицо для снятия отека. За все время нахождения там с поверхности на которой она лежала, она не вставала, глубоко не спала, а только дремала, так как у нее сильно болела голова. В какой-то момент она проснулась от мужского храпа, она немного открыла глаза, и увидела, что напротив нее стоит зажженная свеча, в этот момент она решила убежать от мужчин, так как они спали. Она увидела силуэты 3 людей, помещение было 3x3 метра, она взяла свою сумку, надела свои сапоги зимние черные. После лечения в больнице она вспомнила, что поднималась по железной лестнице наверх, и вылезла на улицу, и поняла, что ее удерживали в канализационном коллекторе, после того как она оказалась на улице, она пошла быстрым шагом. Вышла к остановке «<адрес>», где стала «голосовать», на улице было темно. Она стояла на остановке в сторону <адрес> Остановилась машина, водитель которой довез ее до остановки «Гайва», в машине она посмотрела на часы, времени было 3:15 часов, откуда она пошла пешком в МСЧ №, Когда она пришла в больницу, то ей сказали что сегодня дата. Она поняла, что в коллекторе она находилась почти 3 дня. Она открыла сумку и увидела, что в сумке лежат ключи от квартиры. В сумке отсутствовало: паспорт на ее имя, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательная книжка, на которой денег не было, косметичка с косметикой, оценивает в 500 рублей, туалетная вода фирму не помнит, оценивает в 200 рублей, сберегательная карта ............ на ее имя, с изображением цветов на белом фоне, на карте денег не было ценности она для нее не представляет, кошелек красного цвета на молнии размером 20x10 см. кожаный, оценивает в 500 рублей, в котором находились деньги в сумме около 1000 рублей. Из куртки пропал сотовый телефон марки «Самсунг» модель слайдер, без чехла, без особых примет, в телефоне была сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя, № оценивает в 2100 рублей. Также она помнит, что кто-то из мужчин сорвал у нее с шеи ее серебряную цепочку с кулоном в виде божьей матери, оценивает в 1500 рублей, и кольцо с пальца серебряное в виде печатки с рисунком в виде паутины, оценивает в 1500 рублей. Общий ущерб составил 7300 рублей. Именно Зарезов ей сказал фразу «за свои слова нужно отвечать», и именно Зарезов ее избивал, она не помнит, что именно ему она предъявляла требование о возврате телефона. Зарезова ФИО4 желает привлечь его к уголовной ответственности за побои и телесные повреждения. Кроме Зарезова ее никто не избивал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает продавцом в киоске «............, расположенном на мини-рынке «............ ............, точную дату не помнит, в дневное время, она находилась на работе. К ней обратился мужчина в возрасте между 30 и 40 годами, точный возраст она определить не может, так как по внешнему виду мужчина относиться к категории лиц без определенного места жительства, злоупотребляющих алкоголем, которого она видела несколько раз до этого дня на территории мини-рынка, ей предъявлена фотография Коровина ФИО3 телефон ей предложил именно Коровин. Телефон был модели слайдер «Самсунг» в корпусе черного цвета. Она спросила у мужчины, сколько он хочет за телефон и откуда он у него, на что Коровин ответил, что телефон его и продает он его за 300 рублей. У ее сына ФИО2, который проживает вместе с ней, как раз не было телефона, его телефон вышел из строя. Поэтому она купила телефон у Коровина. При покупке телефона она вставляла в него свою сим-карту с абонентским номером 8№, чтобы проверить, в каком состоянии телефон. В этот же день она передала купленный ею телефон своему сыну, который сразу стал им пользоваться, вставив в телефон свою сим-карту с абонентским номером 8-№ Ее сын сожительствует с ФИО1, ФИО1 тоже пользовалась этим телефоном, абонентский номер ФИО1 № Примерно через 2-3 недели сын сообщил, что телефон у ФИО1 изъяли сотрудники полиции, так как он был похищен. Коровина со дня продажи ей телефона она больше не видела.

    Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что дата он с Коровиным сидел в коллекторе, там они распивали спиртное. Потом, когда у них закончилась водка, Коровин сходил в магазин и еще купил водку. После того, как он вернулся из магазина, он привел ФИО3. Они сидели втроем и распивали спиртные напитки. Через час пришел Зарезов, и они все вместе сидели распивали спиртное. Потом он лег спать, а когда он проснулся ночью, потерпевшая сидела на полу, она была вся избитая. На следующий день он сходил в аптеку купил ей мази, так как ее избили, и у нее было заплывшее лицо. Она ничего не говорила о том, что у нее что-то было похищено. У Коровина был телефон, но он говорил, что это ему дочь подарила. При нем у ФИО3 никто не спрашивал пин-код от банковской карты. Он не видел у ФИО3 ни кольца, ни цепочки на шее, так как там было темно. Он оказывал потерпевшей медицинскую помощь и Коровин тоже помогал потерпевшей, он мазал ей синяки. Коровин мазал ее той мазью, которую он принес. Он не знает, кто и в какое именно время избил ФИО3 так был сильно пьян и спал, но когда утром он проснулся, он увидел, что она избита и сумочка была у нее. ФИО3 ушла из коллектора вместе с сумкой. Паспорт выпадывал из сумки потерпевшей, что в тот момент было у нее в сумочке, он не видел.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что проживает с Зарезовым Е.В., она знает, что ФИО4 ходит выпивать спиртное в канализационный коллектор за домом <адрес>, из его компании она знает Коровина ФИО38, ФИО6, остальных не знает, клички «Палач» и «Кирпич» ей не знакомы. дата часов она ждала ФИО4 дома, но он не приходил. Она решила сходить в коллектор и позвать его домой. Подойдя к коллектору она увидела возле него ФИО4 на лице под глазом у него был синяк, и все лицо было в царапинах. Она спросила у ФИО4, откуда у него эти повреждения и он сообщил, что в коллекторе, куда он пошел к Коровину и ФИО6, находилась незнакомая женщина, которая употребляла с ними спиртное и что потом эта женщина стала обвинять его в краже телефона и что сама начала провоцировать его, поцарапала ему лицо и он в ответ нанес ей удары. В этот же день, то есть дата в дневное время она и ФИО4 пошли в коллектор, где она увидела эту женщину, она лежала на лежаке, была в одежде, в состоянии алкогольного опьянения, все лицо ее было избито, опухшее, глаз не было видно, женщина все время молчалаФИО42 ей сообщил, что женщину «подснял», то есть подобрал Коровин где-то у «<адрес> что она там была пьяная, и привел в коллектор. Они поговорили с ФИО6 и Коровиным, которые находились в коллекторе, о чем, она уже не помнит, после чего ушли. Домой ФИО4 ничего из коллектора не приносил. Похищенный у женщины телефон она видела у Коровина, когда он приходил к ним домой и просил зарядное устройство и потом, когда при обыске сотрудники полиции описали ей телефон, который они искали в их квартире, она вспомнила, что именно такой телефон она видела у Коровина, который ей сообщил, что телефон ему подарила дочь. Когда ФИО42 задержали, он ей сказал, чтобы она на допросе рассказала все так, как он ей рассказывал, что она и сделала, так как о произошедшем знает только со слов мужа.( том 1 л.д.102-104, 225-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в течение 7 лет она работает дворником в кафе ............ расположенном на остановочном комплексе «............ она убирает прилегающую к кафе территорию. Примерно в течение года она знакома и поддерживала отношения с ФИО6, Коровиным ФИО38 и Зарезовыми ............ Познакомились они с ними, так как она злоупотребляет спиртным «стакан» их и свел, они тоже ежедневно выпивали. Осенью 2011 года она познакомилась с мужчиной по имени ФИО45 других данных его не знает, он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда освободился, то жить ему стало негде, так как за это время его брат продал квартиру и к себе его жить не пускает, в довершении ко всему он попал под автомобиль, ходить не мог и она попросила ФИО6 и Коровина разрешить ФИО45 пожить с ними к коллекторе, расположенном за домом №» по <адрес>, они разрешили и она стала приходить туда ежедневно, иногда одна, иногда вместе с ФИО50 которая работает вместе с ней, чтобы покормить ФИО45 поскольку ФИО6 и Коровин молодые и сами могли добыть себе пропитание, а этот был беспомощным. Находилась она в коллекторе в первой половине дня, потом уходилаФИО45 она забрала из коллектора дата, так как хотела, чтобы он по-человечески встретил Новый год, какое-то время он жил у нее, потом лечился в больнице, то есть с дата ФИО45 в коллекторе не было. В один из дней дата, она и ФИО50 пошли в коллектор, по дороге они встретили ФИО4, у которого на лице она увидела царапину на правой щеке, она спросила его, кто его поцарапал, думая, что жена, но он ответил, что «…сейчас в коллекторе увидишь». Они пришли в коллектор, где увидели на постели женщину, ранее ему незнакомую, накрытую дубленкой ФИО50 которая оставила ее там, так как весной стала носить куртку. Видно было только ее лицо, оно было страшным - фиолетового цвета, заплывшее, глаза не открывались, женщина ничего не говорила. Она спросила, откуда она здесь и кто ее так побил. На что ей кто-то, кто именно, она не помнит, ФИО6 или Коровин сказали, что женщину привел Коровин, но кто ее избил, они не пояснили. Она сказала, чтобы они прикладывали к лицу женщины снег и что необходимо его смазать мазью. После чего Коровин сходил в аптеку и купил мазь, смазал лицо женщины мазью. ФИО6 пытался ее кормить, но рот ее не открывался, в рот вливалась только жидкость. Она предложила дать ей спиртное, так как считала, что это облегчит ее страдания, женщина выпила спирт. Позже, в коллектор в дневное время пришел Зарезов с женой и сказал, что избил женщину за то, что она торгует детьми. На следующий день она снова видела эту женщину, глаза у нее чуть приоткрылись, но она не вставала, лежала на кровати и уже садилась на кровать и выпивала с ними спиртное. А когда она пришла на третий день, то женщины там уже не было. Она спросила у ФИО6 и Коровина, где женщина, оба ей пояснили, что когда проснулись, ее уже не было, что женщина ушла ночью. Она спросила у них, не боятся ли они, что женщина обратиться в полицию, на что Коровин и ФИО6 сказали, что она обещала, что ничего не расскажет. Тогда она сказала, что она с такими травмами попадет в больницу и там уже все пойдет по автомату, не зависимо от ее желания и советовала им навестить ее в больнице, ходили ли они в больницу, ей не известно. ФИО6 она не видит в течение месяца. После этого случая в коллектор стали часто наведываться сотрудники полиции и ФИО6 с Коровиным там перестали появляться, а потом коллектор вообще закрыли, где может находиться ФИО6, ей не известно. В коллекторе была совковая лопата, которую она дала Коровину по просьбе Коровина, чтобы раскидать песок и увеличит площадь коллектора. Лопата всегда стояла в углу, как спускаешься с лестницы по правую сторону. В день, когда она увидела в коллекторе эту женщину, лопата находилась в указанном месте. Зарезов знал о ее наличии, так как она бросается в глаза, и не заметить лопату было нельзя. О том, что у женщины было похищено имущество, ей ничего не известно, ничего из ее имущества, перечисленного ей следователем, она не видела. В ее присутствии о хищении никто ничего не говорил (том 1 л.д.228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности старшего уполномоченного полиции ОП № (дислокация <адрес>). Опорный пункт расположен в <адрес>. дата он находился на рабочем месте. В 16 часов в опорный пункт нарядом группы быстрого реагирования охранной организации, какой именно, он не помнит, была доставлена ФИО3, которая находилась в состоянии ............. Старший группы пояснил, что к ним поступил вызов их кафе ............ расположенного на ............ При выезде на место им была передана гр. ФИО3, которая находилась в состоянии ............ и вела себя неадекватно, громко разговаривала и не покидала помещение кафе. Рапорт о доставлении ФИО3 сотрудниками ГБР составлен не был, так как в ее действиях не было состава административного правонарушения. В течение 2 часов, то есть до дата дата ФИО3 находилась в опорном пункте, за это время она отрезвела, конечно не до конца, но могла уже двигаться самостоятельно и осознанно, пояснила, что живет на ............ и ей нужно возвращаться домой. При себе у ФИО3 была женская сумка белого цвета и сотовый телефон, по которому она в его присутствии несколько раз звонила. Он спросил у ФИО3, доберется ли она самостоятельно до остановки, пояснил ей, где находится остановка, и есть ли у нее деньги на проезд, ФИО3 ответила, что деньги есть и ушла. Через несколько дней пришло сообщение о травме ФИО3. Работая по данному материалу при беседе с ФИО3, которая находилась на лечении в МСЧ №, он узнал, что травмы ей причинил мужчина по имени ФИО42 в канализационном коллекторе, который расположен рядом с домом, в котором расположен опорный пункт. Из оперативного источника ему стало известно, что жена Зарезова ФИО54 рассказала своим подругам, что ее муж – Зарезов ФИО54 пришел домой исцарапанным, пояснив, что подрался с какой-то женщиной. При опросе Зарезовой по данному факту та стала пояснять, что сама поцарапала своего мужа и никакого конфликта с кем-то иным, у него не было. Затем, когда он сослался на то, что она рассказала об этом своей подруге, призналась, что действительно Зарезов вернулся домой поцарапанным и ей пояснил, что подрался с женщиной, которая первой напала на него и он ее избил. При опросе Зарезов признался, что избил в коллекторе женщину и стало понятно, что речь идет о ФИО3 (том 2 л.д.2-3).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, следует, что работает начальником конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования обвиняемых и подозреваемых УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит конвоирование обвиняемых и подозреваемых, их личный досмотр, который осуществляется при высадке из автомобиля перед проведением следственных или процессуальных действий дата он входил в состав конвоя, конвоирующего обвиняемых и подозреваемых в ............. После высадки из конвойного автомобиля им был досмотрен обвиняемый Коровин Д.Н., доставленный в ............ При личном досмотре в подкладке спортивных штанов снизу в резинке у гр-на Коровина была обнаружена записка, которая была свернута в рулончик следующего содержания: «Привет, ФИО38, что не пишешь…» и так далее, прочитав которую, он понял, что записку Коровину написал его подельник Зарезов, так как в сопровождающих документах стояла пометка об их изоляции. После чего факт обнаружения записки им был доведен до начальника конвоя, который в его присутствии по телефону сообщил об этом следователю. Записка находится при нем и он готов ее добровольно выдать (том 1 л.д.232-233).

Также вина Коровина Д.Н. и Зарезова Е.В. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 о совершении в отношении нее хищения имущества с применением насилия (т.1 л.д. 5-6).

- сообщением по КУСП № от дата, поступившее из ГП № об обращении ФИО3 в дата с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы, ушибы мягких тканей лица, головы, тела, конечностей (том 1 л.д. 3).

    - осмотром места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты следы рук (том 1 л.д. 7-12).

    - заключением эксперта № м/д, согласно которого у гр.ФИО3 имелись телесные повреждения механического характера: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, которая образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на шее, груди, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекшие за собой вреда здоровью (том 1 л.д.124-125).

- заключением эксперта №, согласно которой след пальца руки размером 10х14 мм, изъятый при осмотре места происшествия дата по факту грабежа в отношении ФИО3, совершенном в канализационном коллекторе, расположенном за домом № по <адрес>, оставлен Коровиным Д.Н. – указательным пальцем правой руки (том 1 л.д. 155-161).

    - протоколом выемки, в ходе которой изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате Сберегательного банка по <адрес> (том 1 л.д.53).

    - протоколом осмотра предметов – изъятой видеозаписи, на которой камерой слежения № в дата к банкомату подходит Коровин Д.Н (том 2, л.д. 4).

    - информацией оператора сотовой связи ............ согласно которой повторное подключение похищенного у ФИО3 сотового телефона с серийным номером № осуществил ФИО2 (том 1 л.д. 106).

- информацией оператора сотовой связи ............», согласно которой повторное подключение похищенного у ФИО3 сотового телефона с серийным номером № осуществил ФИО3, который пользовался похищенным телефоном в период с дата дата; в период дата до дата телефоном пользовалась ФИО10, в период с дата до дата телефоном пользовалась ФИО1 (том 1 л.д. 84).

- протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона с серийным номером № (том 1 л.д. 111).

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона с серийным номером № (том 1 л.д.113).

- протоколом очной ставки между подозреваемым Зарезовым Е.В. и потерпевшей ФИО3, в ходе которой потерпевшая ФИО3 показала, что именно Зарезов дата совершил в отношении нее преступление, а именно причинил ей телесные повреждения, а также, что именно Зарезов и Коровин похитили принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д.198-201).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Зарезовым Е.В. и обвиняемым Коровиным Д.Н. в ходе которой Коровин пояснил, что именно Зарезов избил потерпевшую и требовал у нее назвать пин-код карты, а он лишь сходил и попытался снять деньги с карты. (том 1 л.д.216-219).

    - протоколом выемки у свидетеля ФИО17 записки, изъятой у Коровина Д.Н., из которой следует, что она написана Коровину, Зарезовым, который просит Коровина изменить свои показания в его-Зарезова пользу. (том 1 л.д.235).

     - протоколом осмотра записки, изъятой в ходе личного досмотра у Коровина Д.Н., в ходе осмотра установлено: фрагмент листа белой тетрадной бумаги в клетку с рукописной записью, выполненной красителем синего цвета размером 16х9 см. (том 1 л.д.246-247).

Суд, исследовав все добытые в судебном заседании доказательства, которые находит допустимыми и добытыми без нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает вину подсудимых Коровина Д.Н. и Зарезова Е.В. полностью доказанной.

Показания потерпевшей ФИО3 суд признает достоверным и допустимым по делу доказательством, поскольку они являются подробными, последовательными, отражающими обстоятельства совершенного Коровиным Д.Н. и Зарезовым Е.В. преступления. Ее показания согласуются с иными доказательствами по делу: как показаниями самой потерпевшей, данными в ходе очных ставок, так и показаниями свидетелей ФИО6,ФИО16

В судебном заседании установлено, что подсудимые в присутствии потерпевшей решили похитить ее имущество, досмотрев при этом ее сумку. В результате этих действий, была обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшей, при этом подсудимый Коровин Д.Н. высказал, что банковская карата без пин-кода не нужна, на что подсудимый Зарезов Е.В. ответил, что сейчас пин-код будет. После этого Зарезов нанес несколько ударов потерпевшей и в результате та называет 4 цифры.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшая их оговаривает суд признает неубедительными.

Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимых в совершении преступления установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых Коровина Д.Н. и Зарезова Е.В.хищение денежных средств, набора косметики, медицинского полиса, страхового свидетельства и сберегательной книжки, так как не установлено, кто именно похитил вещи, принадлежащие потерпевшей. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения Коровина Д.Н. и Зарезова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, отказался от предъявленного обвинения, так как не установлена, их причастность к совершенному преступлению. Помимо этого, государственный обвинитель просил из предъявленного обвинения обоих подсудимых исключить такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данных о том, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Кроме того, по данному преступлению государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Коровина Д.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку никаких насильственных действий с его стороны по отношению к потерпевшей ни применялось. Действия подсудимого Зарезов Е.В. по данному преступлению по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Так как потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Зарезова Е.В. преступлению в отношении ФИО3 квалифицирующий признак « с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так, как в судебном заседании не установлено в какой именно момент Зарезовым Е.В. был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3, то есть в судебном заседании не установлено причинен ли легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 при высказывании требований назвать пин-код, либо он был причинен до этого, в момент избиения Зарезовым ФИО3, на почве личных неприязненных отношений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Зарезова Е.В. по двум составам преступлений, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимых Зарезова Е.В., Коровина Д.Н. в указанных преступлениях полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, включая показания потерпевших и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

С учетом доказательств, приведенных выше и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Зарезова Е.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья,;

- Коровина Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает содеянное Коровиным Д.Н., который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и данные о личности подсудимого: Коровин Д.Н. ранее ............, по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется ............

Смягчающими наказание Коровина Д.Н. обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коровина Д.Н. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Коровиным Д.Н., который совершил преступления небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Коровина Д.Н., принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, со штрафом, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. В отношении ФИО13 наказание назначить с применением требований ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает содеянное Зарезовым Е.В., который совершил умышленные тяжкое преступления и преступление небольшой тяжести и данные о личности подсудимого: Зарезов Е.В. ранее неоднократно судим, ............, по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется ............

Смягчающими наказание Зарезову Е.В. обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зарезова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив у Зарезова Е.В. суд признает опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Зарезовым Е.В., который совершил тяжкое и преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Зарезова Е.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Зарезова Е.В., отбывал наказание в местах лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Для своего исправления подсудимый Зарезов Е.В. нуждается в изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимых, условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

Гражданские иск потерпевшей ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коровина ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание Коровину Д.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде 1-го года 9-ти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Коровину Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложить на него дополнительные обязанности: не менять своего места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), куда ежемесячно являться для контроля.

Коровин Д.Н. содержался под стражей с дата по дата.

Меру пресечения подсудимому Коровину Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить Коровина Д.Н. из под стражи в зале суда.

Зарезова ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 9-ти месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в мессах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Зарезову Е.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата, с дата по дата.

Меру пресечения подсудимому Зарезову Е.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей и содержать в учреждении ИЗ-59/1 г.Перми.

Взыскать с Зарезова Е.В. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 - 10 000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжаловать в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                            Д.В. Кашин