Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5388/2020 от 19.08.2020

Судья Дзюбенко О.В. Дело № 22-5388/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Рудакова М.В. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рудакова М.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2020 г., которым

РУДАКОВ МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся <Дата> в <...>, ранее судим,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (эпизод в отношении < Ф.И.О. >9); п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (эпизод в отношении < Ф.И.О. >10); ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (эпизод в отношении < Ф.И.О. >11); ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (эпизод в отношении < Ф.И.О. >12); ч.1 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (эпизод в отношении < Ф.И.О. >13); ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (эпизод в отношении < Ф.И.О. >13); на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Татаркин (Сюсюкало) Д.А., Павленко С.С., Красуля А.В., в отношении которых приговор не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Рудаков М.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. По его мнению, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него <...> <...> не в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся, явился с повинной. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности его исправления при назначении менее сурового наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Рудакову М.В. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <...> активное способствование расследованию преступления. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого является опасным по ч.2 ст.161 УК РФ, рецидив преступлений по остальным преступлениям.

То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, суду не предоставлено медицинских документов в подтверждение наличия у него тяжелого хронического заболевания, а также каких-либо доказательств о наличии у него на иждивении иных лиц, кроме малолетнего ребенка.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Рудакова М.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении Рудакова М.В. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2020 г. в отношении Рудакова Михаила Вячеславовича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Рудакова М.В. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов

Судьи О.В. Бумагина

А.А. Рыбалка