Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2020 ~ М-569/2020 от 25.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО10,

материального истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц – ФИО24, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации <адрес> Рыбинского <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации <адрес> Рыбинского <адрес>, в котором просит обязать ответчика организовать техническую возможность подключения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан, в том числе семье ФИО32, по <адрес> Рыбинского <адрес> к сетям инженерной инфраструктуры: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также организовать строительство дорог, подъездных путей к данным земельным участкам.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства по выделению земельных участков многодетным семьям, в ходе которой выявлено, что многодетной семье ФИО1 и ФИО2 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 24:32:3601008:165, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность его использования, не обеспечен. За длительный период времени с даты предоставления данного участка мер по созданию инженерной инфраструктуры ответчиком не принято, план мероприятий по ее созданию администрацией <адрес> не утвержден. Кроме того, в ходе проверки установлено, что земельные участки по <адрес> в <адрес> Рыбинского <адрес> в период с 2015 года по 2019 год переданы в собственность бесплатно иным многодетным семьям и также не обеспечены транспортной доступностью и инженерной инфраструктурой. Таким образом, администрацией <адрес> созданы препятствия к реализации социальных прав семьи ФИО32 и неопределенного круга лиц, их несовершеннолетних детей к осуществлению прав использования земельных участков по назначению. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО10 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, полагала возможным предоставить администрации <адрес> срок для выполнения требований прокурора до ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, полагал их законными, суду пояснил, что предоставленный его семье земельный участок находится в болотистой местности, подъездные пути к нему отсутствуют, весной и осенью к участку невозможно проехать. Также пояснил, что он обращался в ресурсоснабжающие организации, где ему были предложены технические условия, в соответствии с которыми, ему за счет своих средств необходимо проложить сети энергоснабжения и водоснабжения протяженностью около 1,5 км., что требует очень больших затрат. Полагает, что на администрации, как на органе местного самоуправления, лежит обязанность организовать инженерную и транспортную доступность к земельным участкам.

Представитель ответчика – ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что прокурором фактически заявлены требования об изъятии данных земельных участков у многодетных семей, поскольку только в этом случае администрация <адрес> могла бы выполнить действия по организации транспортной доступности и технической возможности подключения участков к сетям инженерной инфраструктуры. Кроме того, требования прокурора направлены на оспаривание бездействия администрации <адрес>, вместе с тем, иск предъявлен по правилам гражданского судопроизводства. Также отмечает, что заявленными требованиями истец пытается подменить полномочия Совета депутатов, так как именно Совет депутатов является уполномоченным органом по утверждению бюджета поселка, без его утверждения требования, заявленные прокурором, не могут быть исполнены, поскольку бюджет поселка является дотационным, до настоящего времени в него не заложены расходы на строительство дорог и инженерной инфраструктуры в <адрес>, таким образом, прокурор нарушает конституционные права органа местного самоуправления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – ФИО24, ФИО25 в судебном заседании поддержали позицию ФИО1 и просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – Саянской дистанции электроснабжения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО26, ФИО21, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО6, ФИО28, ФИО27 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, порядок формирования и осуществления кадастрового учета земельных участков, постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления участков определен законами субъекта Российской Федерации. Вместе с тем федеральным законодательством либо законодательством субъекта Российской Федерации не ограничен срок совершения указанных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу с п. 4.3 ст. 17 указанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 6 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 17 методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегиона России от 09.09.2013 года № 372, предусмотрено, что при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, рекомендуется предусмотреть процедуру поиска и формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена. В целях отбора земельных участков рекомендуется использовать следующие критерии: транспортная доступность; удовлетворительная экологическая обстановка (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; наличие или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли; другие критерии в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 постановлены на учет с целью предоставления им в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного на территории <адрес> Рыбинского <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (<данные изъяты>

На основании постановления администрации <адрес> Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п сформирован земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> (л<данные изъяты>

Постановлением администрации <адрес> Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в общую долевую собственность бесплатно многодетной семье ФИО1 и ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> (<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Кроме того, на основании постановлений администрации <адрес> Рыбинского <адрес>, предоставлены земельные участки, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, следующим гражданам: участок № – ФИО13; участок № – ФИО22; участок № – ФИО14; участок № – ФИО23; участок № – ФИО24; участок № – ФИО26 и ФИО25; участок № – ФИО20 и ФИО21; участок № – ФИО11 и ФИО12; участок № – ФИО28 и ФИО27; участок № – ФИО29; участок № – ФИО30 и ФИО6; участок № – ФИО15 и ФИО16 <данные изъяты>

В соответствии с выписками из ЕГРНП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанных земельных участков являются: участок № – ФИО1; участок № - ФИО22; участок № – ФИО19; участок № – ФИО23; участок № – ФИО24; участок № – ФИО25, ФИО26; участок № – ФИО17, ФИО21; участок № – ФИО11, ФИО12; участок № – ФИО27, ФИО28; участок № – ФИО29; участок № – ФИО30, ФИО6; участок № – ФИО31 <данные изъяты>

Технологическое присоединение указанных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения в виде энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, автомобильной дороги общего пользования отсутствует, что подтверждается пояснениями материального истца и третьих лиц, а также представленными фотографиями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <адрес> – ФИО18 прокуратурой района направлено представление с требованием устранить имеющиеся нарушения земельного законодательства <данные изъяты>

Согласно ответу Главы <адрес> – ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в представлении нарушения не представляется возможным устранить, так как на балансе муниципального образования <адрес> отсутствуют объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, в соответствии с ответом организации на балансе которой такие объекты имеются, технологическая возможность подключения к ним отсутствует. Также сообщает о ом, что в настоящее время строительство сетей коммунального хозяйства в <адрес> не ведется, в планах развития поселка такое строительство не предусматривалось (<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и позицию Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что организация электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> Рыбинского <адрес>, в связи с чем, земельные участки многодетным семьям необходимо выделять с учетом существующей обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, потребности в строительстве таких объектов и сроков их строительства.

Отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения и дорожной деятельности, и отсутствие финансовой помощи со стороны бюджета Рыбинского <адрес> не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Также судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств принятия действенных мер для обеспечения земельных участков, находящихся в собственности материального истца и третьих лиц, инженерной инфраструктурой на протяжении ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что прокуратурой нарушаются конституционные права муниципального образования, поскольку бюджет поселка принимается Советом депутатов, в настоящее время в бюджете денежные средства на строительство сетей коммунального хозяйства и дорог, отсутствуют, указанное строительство будет возможно только после принятия бюджета, суд находит несостоятельными, поскольку исполнение органом местного самоуправления обязанностей, возложенных на него законом, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего финансирования.

То обстоятельство, что прокуратура не оспаривала в административном порядке бездействие администрации <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как обращение прокуратуры в суд вызвано нарушением норм земельного законодательства законодательства и как следствие нарушением прав и законных интересов льготной категории граждан – многодетных семей и их несовершеннолетних детей.

Учитывая, что вопросы технологического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения относятся к ведению муниципального образования <адрес>, льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, производя подбор территорий, подлежащих формированию для предоставления бесплатно в собственность граждан, ответчик обязан был принять необходимые и достаточные меры к обеспечению предоставляемых льготной категории граждан земельных участков инфраструктурой (энергоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения), однако, указанные меры администрацией <адрес> не приняты, в связи с чем, исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным установить срок выполнения названных работ – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации <адрес> Рыбинского <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> Рыбинского <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать техническую возможность подключения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан – многодетным семьям, в том числе ФИО1, ФИО2, по <адрес> Рыбинского <адрес> к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обустроить дорогу для подъезда к данным земельным участкам.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий:    О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.