Приговор по делу № 1-88/2017 от 23.10.2017

                                     Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» декабря 2017 года                             с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого Баганова И.Р., его защитника - адвоката Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 685,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БАГАНОВА И.Р,

<...>, ранее судимого:

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. По состоянию на <дата> не отбыто 272 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Баганов И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут <дата> до 08 часов 45 минут <дата>, подсудимый ФИО2, с целью кражи имущества из <адрес> Республики Коми, принадлежащего ФИО6, руками сломал доску, прибитую поперек оконного проема, выдавил стекло во внутрь жилого помещения, после чего незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил спиннинг марки «Gross FirE» стоимостью 1 000 рублей, с инерционной катушкой марки «TRIFUn Spin», стоимостью 600 рублей и блесной, стоимостью 100 рублей, пластмассовую коробку, стоимостью 80 рублей, в которой содержались рыболовные блесна в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 400 рублей и рыболовные поводки в количестве 3 штук, стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 60 рублей, рулетку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2 440 рублей.

Подсудимый Баганов И.Р. с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Баганов И.Р. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Баганова И.Р., мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшему ФИО6 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевший, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Баганов И.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Баганова И.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении Баганову И.Р. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких. А также влияние назначаемого наказания на исправление Баганова И.Р. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Баганов И.Р. холост. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баганова И.Р., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баганова И.Р., суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения Баганову И.Р. наказания, освобождения его от наказания, а также назначения Баганову И.Р. дополнительных видов наказания, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступления, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Баганова И.Р. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, а также в виду отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Баганова И.Р., приведенные выше, совершение им умышленного преступления через небольшой период времени после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном его исполнении.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Баганова И.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, окончательно назначить Баганову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть Баганову И.Р. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ – 1 день лишения свободы.

Меру пресечения Баганову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – спиннинг марки «Gross FirE» с катушкой «TRIFUn Spin», коробку с блеснами в количестве 5 штук и поводками в количестве 3 штук, защитный колпак от спиннинга, считать возвращенными законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.