Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2011 ~ М-370/2011 от 14.02.2011

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) о признании недействительным пункта 4.3.3 заключённого сторонами кредитного договора №GZ000 от 02 ноября 2005 года об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика суммы в размере 57 793 рублей 20 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №GZ000 от 02 ноября 2005 года, ему был предоставлен кредит по программе «кредит на дорогие покупки» в сумме 113 190 рублей под 19 % годовых на срок - до 07 мая 2010 года. Согласно п. 4.3.3 указанного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита до момента полного погашения. Истец полагает, что условие кредитного договора об уплате суммы комиссии является недействительным и нарушает его права как потребителя банковских услуг.

В судебное заседание истец Краснов В.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора №GZ000 от 02 ноября 2005 года, ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (кредитором) Краснову В.И. (заемщику) был предоставлен кредит по программе «кредит на дорогие покупки» в сумме 113 190 рублей под 19 % годовых на срок - до 07 мая 2010 года (л.д.8).

Судом установлено, что с 02 декабря 2005 года по 28 сентября 2010 года, согласно графика погашения кредита, истцом погашалась задолженность по кредитному договору путем ежемесячного внесения равных платежей, из которых 1371 руб. 95 коп. взимались в качестве комиссии (л.д.9). Факт добросовестного исполнения Красновым В.И. обязанности по гашению кредита подтверждается представленным суду отчетом о движении денежных средств по лицевому счету Краснова В.И. (л.д. 10-14) и приходными кассовыми ордерами (л.д. 15-27).

Согласно пункту 4.3.3 данного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита до момента полного погашения.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, оспариваемые истом положения кредитного договора об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Это условие договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.

В нарушение действующего законодательства, за весь период гашения ссудной задолженности, с истца необоснованно взыскана сумма комиссии в размере 57 793 рублей 20 коп., которая подлежит возврату истцу Краснову В.И.

Красновым В.И. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Краснова В.И. установлена, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплата которых подтверждается представленной суду квитанцией (л.д. 32).

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 31 896 рублей 60 коп., из расчета: (57793 рублей 20 коп. + 3000 руб. + 3000 руб.) / 50%.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 2 133 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова В.И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3.3 кредитного договора №GZ000 от 02 ноября 2005, заключённого между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Краснова В.И., в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в пользу Краснова В.И. в счёт возврата платежей сумму в размере 57 793 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего – 60 793 рубля 20 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму штрафа в доход местного бюджета в размере 31 896 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 133 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина