Приговор по делу № 1-319/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-319/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 13 декабря 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого Розанова С.В.,

защитника – адвоката Беликовой Е.В., представившей ордер № и удостоверение №

при секретарях Курицыной А.Л., Серебреникове М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Розанова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Розанов С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в помещении, используемом для развлечений и досуга.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

До 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у Розанова С.В. сформировался преступный умысел на незаконный сбыт другим лицам наркотического средства каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут Розанов С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным, находясь в используемом для развлечений и досуга помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12 бильярдного клуба, расположенном в <адрес>, незаконно сбыл внедрённому к нему оперативными сотрудниками <данные изъяты> МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> гражданину под псевдонимом «ФИО4» путём продажи за 2000 рублей бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 4,28 грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным либо особо крупным размером данного наркотического средства.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО4» сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.

В связи с тем, что сбыт наркотического средства состоялся в ходе проверочной закупки, проведённой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совершённое преступление является неоконченным, поскольку фактически произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) включён в список I Перечня и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый Розанов С.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что свидетеля под псевдонимом «ФИО4» знает около девяти лет, ранее гуляли в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ в бильярдный клуб, где он работал барменом, пришёл «ФИО4» и в разговоре попросил его достать курительную смесь, миксы или гашиш. Он ответил, что не знает, где это можно достать, но пообещал спросить у знакомых, употребляющих наркотики. Просьбу «Захарова» выполнять не стал и сообщил тому об этом, но тот впоследствии неоднократно приходил к нему на работу, звонил по телефону и просил помочь достать наркотики. В то время он сам употреблял курительные смеси, которые покупал в небольших количествах у знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО5 и ФИО6, осужденных в настоящее время за сбыт наркотиков, за 1400 рублей для себя полтора грамма миксов, то есть травы, обработанной специальными химикатами. Часть этой смеси употребил сам путём курения. ДД.ММ.ГГГГ решил прекратить употреблять наркотики, а остатки миксов отдать «ФИО4». Для этого в тот же день вечером позвонил «ФИО4» и сказал, что у него осталось немного миксов, которые он готов отдать. «ФИО4» согласился, и они договорились, что тот придёт к нему на работу вечером ДД.ММ.ГГГГ. В этот день вечером, когда он работал в бильярдном клубе, туда пришёл «ФИО4», подошёл к нему, и он отдал тому бумажный свёрток, в котором находилось не более 0,5 граммов миксов. После этого «ФИО4» ушёл, и он того больше не видел. Признаёт, что отдал «ФИО4» свёрток с миксами, но денег за это не получал, выгоды для себя никакой не имел, поэтому считает, что наркотики не сбывал и не распространял. Утверждает, что к делу приобщён не тот свёрток, который он передал «ФИО4», не согласен, что в свёртке находилось наркотическое средство марихуана и его количеством.

Вина подсудимого Розанова С.В. подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Свидетель ФИО7 – оперативный сотрудник <данные изъяты> МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> – в судебном заседании показал, что весной 2013 года из нескольких источников стала поступать оперативная информация о том, что Розанов С.В. занимался незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы посетителям игрового клуба <данные изъяты> где работает администратором. Для проверки информации и документирования преступной деятельности к Розанову С.В. был внедрён гражданин под псевдонимом «ФИО4», давший согласие на сотрудничество, затем было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4» позвонил Розанову С.В. и договорился о приобретении у того двух коробков марихуаны. Розанов С.В. согласился продать наркотик, назвал цену – 2000 рублей и назначил встречу в тот же день в клубе <данные изъяты> До проведения проверочной закупки он в служебном кабинете в присутствии двоих представителей общественности передал «ФИО4» деньги на закупку наркотика в сумме 2000 рублей и видеокомплекс для негласной записи. По фактам передачи денег и технического средства он составил соответствующие протоколы, затем в присутствии тех же представителей общественности произвел личный досмотр закупщика и указал в протоколе все находившиеся при том вещи. Участвующие лица были ознакомлены со всеми протоколами и, не имея дополнений и замечаний, подписали их. «ФИО4» на служебном автомобиле был отправлен на проверочную закупку, а он и представители общественности остались ждать в служебном кабинете. За закупщиком вёл негласное наблюдение сотрудник ФИО8 После проведения проверочной закупки «ФИО4» вернулся в помещение <данные изъяты> МРО УФСКН, где вновь был досмотрен им в присутствии тех же представителей общественности и выдал бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также был изъят видеокомплекс. По факту досмотра им вновь был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица, замечаний и дополнений по содержанию протокола ни у кого не возникло. «ФИО4» пояснил, что пришёл в клуб <данные изъяты> в бильярдный зал, подошёл к барной стойке, где находился Розанов С.В., передал тому 2000 рублей, а тот взамен дал ему свёрток с веществом. Изъятый и упакованный в конверт свёрток с веществом был направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что в свёртке находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 4,28 грамма. Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы в следственный отдел.

Свидетель ФИО9 – оперативный сотрудник <данные изъяты> МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию руководства участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия и осуществлял негласное наблюдение за закупщиком «ФИО4» в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. Инициатором проведения мероприятия являлся оперативный сотрудник ФИО7 Около 21 часа 20 минут того же дня он занял позицию для наблюдения у <адрес>, где находится игровой клуб <данные изъяты>. Вскоре увидел, что на служебном автомобиле был доставлен «ФИО4», который покинул автомобиль и зашёл в здание, а примерно через 5 минут вышел, ни с кем более не встречаясь и не вступая в контакт, вернулся в ожидавший служебный автомобиль и проследовал в сторону <данные изъяты> МРО УФСКН. На этом наблюдение было прекращено. По результатам наблюдения он составил рапорт.

Свидетель под псевдонимом «ФИО4», допрос которого в судебном заседании был проведён без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что добровольно согласился сотрудничать с оперативным сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН ФИО7 и участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у Розанова С.В. Через знакомых знал, что тот продаёт марихуану в игровом клубе <данные изъяты> При проведении мероприятий в целях конспирации и собственной безопасности действовал под псевдонимом «ФИО4». По заданию сотрудника ФИО7 он ДД.ММ.ГГГГ провёл проверочную закупку наркотического средства у Розанова. В этот день около 21 часа позвонил Розанову и спросил, есть ли у того на продажу два спичечных коробка марихуаны. Тот согласился продать наркотик, назвал цену – по 1000 рублей за коробок, и назначил встречу в клубе <данные изъяты> О состоявшейся договоренности он сообщил ФИО7 До проведения закупки ФИО7 при понятых передал ему деньги для закупки наркотика в сумме 2000 рублей, а также видеокомплекс, были составлены соответствующие протоколы. Затем ФИО7 при тех же понятых досмотрел его и записал в протокол все находившиеся при нём вещи. С протоколами были ознакомлены все участвующие лица и подписали их. После этого он на служебном автомобиле был доставлен к клубу <данные изъяты> зашёл внутрь и прошёл в бильярдный зал. Там за барной стойкой работал Розанов С.В. Он подошёл и передал тому 2000 рублей, а тот взамен дал ему бумажный свёрток с марихуаной, после чего он ушёл и на служебном автомобиле был доставлен в <данные изъяты> МРО УФСКН. Там в присутствии тех же понятых вновь был досмотрен ФИО7 и выдал приобретённый свёрток с наркотиком, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также был изъят видеокомплекс. Составлялись соответствующие протоколы, которые зачитывались вслух. Замечаний по содержанию протоколов ни у кого не возникло, и все подписали протоколы.

В ходе предварительного следствия свидетель под псевдонимом «ФИО4» дополнительно показал, что до проверочной закупки он также приобретал у Розанова С.В. наркотическое средство марихуану для личного потребления по 1000 рублей за один коробок (л.д. 46-48). В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания и показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудника <данные изъяты> МРО УФСКН ФИО7 участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник ФИО7 вручил гражданину, представленному им как ФИО4, деньги в сумме 2000 рублей и видеокомплекс для негласной записи. Были составлены соответствующие протоколы и зачитаны вслух. Замечаний не последовало, и они расписались в протоколах. После этого ФИО7 провёл личный досмотр ФИО4 и записал в протокол все находившиеся при том вещи и деньги. Протокол досмотра оглашался, замечаний не поступило. ФИО4 отправился на проверочную закупку, а они оставались ждать в кабинете. Примерно через 30 минут ФИО4 вернулся и вновь был досмотрен ФИО7 в их присутствии. В ходе досмотра ФИО4 выдал бумажный свёрток, внутри которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета. Изъятый свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт, который опечатывался фрагментом бумаги с оттиском печати. Они расписывались на оттиске печатей. Кроме того был изъят видеокомплекс. Они были ознакомлены со всеми составляемыми протоколами и расписывались в них, подтвердив правильность сведений, записанных там (л.д. 49-51, 52-54).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что является учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> которому принадлежит кафе в <адрес>. Кафе общего типа, вид деятельности – общественное питание. В настоящее время там располагаются компьютерный клуб и бильярдный зал, где посетители могут заказать напитки и закуски. В помещении бильярдного зала находятся три бильярдных стола, стойка с напитками и столики для посетителей. Розанов С.В. работал барменом в бильярдном клубе (л.д. 90-91).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что работает управляющей принадлежащим предпринимателю ФИО12 кафе, расположенного в <адрес>. В кафе посетителям предлагаются напитки и закуски а также возможность пользования сетью «Интернет» и игры в бильярд. В бильярдном зале находятся три бильярдных стола и барная стойка. Режим работы кафе с 17 часов до 02 часов (л.д. 99-101).

Свидетель ФИО14 – мать подсудимого – в судебном заседании показала, что сын <данные изъяты> воспитывался в интернате на полном государственном обеспечении, впоследствии окончил профессиональное училище, проходил срочную службу в армии, но был комиссован оттуда. После этого сын проживал отдельно от неё, снимал квартиру, устроился на работу, сам себя обеспечивал и помогал ей материально. О связи сына с наркотиками ей ничего не известно.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (л.д. 8-25, 33-38). Из этих материалов следует, что в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>, согласно рапорту оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имелись оперативные материалы, свидетельствующие о том, что Розанов С.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы, но изобличить его в преступной деятельности без проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий не представляется возможным, и в целях выявления, пресечения и раскрытия его преступной деятельности необходимо проведение оперативного внедрения и проверочной закупки наркотических средств. Наличие оперативной информации подтверждается выписками из справок о встречах №, из которых следует, что Розанов С.В. сам постоянно употребляет наркотические средства и сбывает их посетителям игрового клуба <данные изъяты> где работает. Для проверки оперативной информации было заведено дело оперативного учёта – ДОП №. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности к Розанову С.В. был внедрен гражданин, которому в целях обеспечения безопасности был присвоен псевдоним «ФИО4». По поручению оперативного сотрудника ФИО7 гражданин под псевдонимом «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств. В этот день «ФИО4» при понятых были вручены деньги на приобретение наркотиков в сумме 2000 рублей и техническое средство – видеокомплекс TRV/TRS 1200. После этого ФИО7 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в присутствии понятых произвел личный досмотр «ФИО4». Были составлены протоколы: вручения денежных средств, передачи технического средства, а также протокол личного досмотра, в котором были записаны все предметы, находившиеся у досматриваемого до закупки. В ходе проверочной закупки за её ходом осуществлялось негласное наблюдение. После проведения проверочной закупки в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут того же дня «ФИО4» вновь досматривался в присутствии понятых и у него был изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Изъятый свёрток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Также изымался видеокомплекс. Были составлены протоколы личного досмотра, изъятия технического средства. Ход проведения проверочной закупки и результаты негласного наблюдения отражены в рапортах, составленных сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>. Диск с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» направлен начальником ОТПО УФСКН России по <адрес> инициатору мероприятия и приобщён к материалам оперативной проверки.

Упакованный в конверт свёрток с веществом, изъятый после проведения проверочной закупки, был направлен на исследование эксперту (л.д. 28).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения из свёртка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО4», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составляет 4,28 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства) (л.д. 30-31). После исследования наркотическое средство сдано на хранение (л.д. 32).

В ходе выемок в Управлении ФСКН РФ по <адрес> был изъят опечатанный бумажный конверт с пояснительной записью, свидетельствующей о том, что внутри находится свёрток с веществом, изъятым в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), у оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО7 изъят упакованный в конверт диск с записью проверочной закупки (л.д. 79-81)..

Изъятые свёрок с веществом, а также диск с записью проверочной закупки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-86).

Запись на приобщённом к делу в качестве вещественного доказательства диске просматривалась в судебном заседании. На записи зафиксировано, что закупщик, производящий запись, находится в помещении рядом с витриной холодильника. Молодой человек что-то достаёт из-под полки, подходит к закупщику и передаёт небольшой предмет, Запись заканчивается. Комментируя запись, подсудимый Розанов С.В. не отрицает, что на записи зафиксирован момент передачи им свёртка с миксами свидетелю под псевдонимом «ФИО4»..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из свёртка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО4», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составляет 4,26 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства) (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на рабочем месте Розанова С.В. в помещении принадлежащего предпринимателю ФИО12 бильярдного клуба, расположенного в <адрес> на полке барной стойки под микроволновой печью обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета (л.д. 55-61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении бильярдного зала компьютерного клуба <данные изъяты> являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в высушенном виде составляет 0,38 грамма (л.д. 76-77).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Розанов С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на своём рабочем месте наркотического средства каннабис (марихуана), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 63).

По сведениям из Администрации городского округа <адрес> в <адрес> располагается принадлежащее ООО <данные изъяты> (руководитель ФИО12) кафе, вид деятельности – общественное питание, специализация – кафе общего типа (л.д. 88-89).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Розанова С.В. доказанной.

В распоряжении оперативных сотрудников <данные изъяты> МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> имелась оперативная информация о противоправной деятельности Розанова С.В., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достаточная для проведения его оперативной разработки. О наличии такой информации свидетельствуют в первую очередь показания свидетеля под псевдонимом «ФИО4», показавшего, что ранее до начала оперативной разработки приобретал у подсудимого наркотическое средство марихуану, а также показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что информация о том, что подсудимый сбывает наркотики поступала из нескольких оперативных источников. Эта информация и её источники засекречены, но, не смотря на это, не доверять показаниям ФИО7 и «ФИО4» оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, они не заинтересованы в исходе дела и предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у правоохранительных органов такой информации подтверждается предоставленными в распоряжение следователя рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности, выписками из справок о встречах с негласными источниками информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении Розанова С.В. оперативно-розыскных мероприятий. Совершение подсудимым преступления не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников, поскольку суду предоставлены достаточные данные, подтверждающие то, что правоохранительные органы обладали информацией о том, что подсудимый ранее совершал подобные деяния, его преступный умысел на совершение сбыта наркотических средств сформировался независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и им были совершены подготовительные действия, направленные на сбыт наркотика, а именно, заранее было приобретено наркотическое средство для сбыта и установлен контакт с приобретателем наркотиков.

Суд не усматривает в действиях свидетеля под псевдонимом «ФИО4» и сотрудников <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> признаков провокации преступлений, поскольку, как указывалось выше, предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Розанова С.В. имелись. Внедрение гражданина под псевдонимом «ФИО4» к подсудимому и проверочная закупка наркотических средств проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности в целях пресечения совершения преступления. Для подсудимого не существовало никаких препятствий к тому, чтобы отказать закупщику в сбыте тому наркотического средства. Суд приходит к выводу о том, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки не подстрекали, не склоняли, не побуждали Розанова С.В. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, следовательно, не нарушили требований ст. 5, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе разработки подсудимого оперативная информация о том, что он сбывает наркотические средства, полностью подтвердилась, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», - оперативное внедрение, проверочная закупка наркотических средств, наблюдение.

В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимого была задокументирована и пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности.

Приобщённые к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Проведение проверочной закупки наркотического средства судом признаётся законным, она была проведена с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями совместного приказа ФСКН России и других органов от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Представленные результаты ОРД содержали сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый Розанов С.В. фактически не отрицает своего участия в событиях ДД.ММ.ГГГГ, связанных с передачей закупщику свёртка. Вместе с тем, он утверждает, что передал закупщику не тот свёрток, что приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, и в свёртке находились миксы (растительная смесь, обработанная химическими веществами), а не наркотическое средство марихуана.

Суд расценивает позицию подсудимого, как избранный им способ защиты и стремление уйти от наказания за совершённое преступление. Суд критически относится к его показаниям в этой части, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

До и после закупки проводились личные досмотры закупщика в присутствии понятых, в ходе закупки за ним осуществлялось негласное наблюдение, и установлено, что до входа в здание, где расположен бильярдный зал, и после выхода оттуда тот ни с кем не встречался и не вступал в контакт. Непосредственно после изъятия свёрток с веществом при понятых был упакован в конверт и опечатан. Впоследствии конверт вскрывался только экспертом при проведении исследования и экспертизы, следователем при осмотре в присутствии понятых. Выданные закупщику до проведения мероприятия деньги были израсходованы тем на приобретение наркотика, о чём свидетельствует факт отсутствия у «ФИО4» денег после закупки и наличие у того свёртка с веществом, которого ранее не было.

Свидетель под псевдонимом «ФИО4» прямо указал, что приобрел изъятый у него свёрток с веществом именно у подсудимого Розанова С.В. Показания данного свидетеля подтверждаются другими собранными по делу доказательствами – показаниями иных свидетелей обвинения, заключением эксперта и результатами ОРД. Суд признаёт показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетеля отсутствуют.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что к делу в качестве вещественного доказательства было приобщено именно то вещество, которое было сбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, наименование наркотика и его количество установлены экспертным путём. Не доверять выводам эксперта, изложенным в справке об исследовании и заключении эксперта, у суда оснований не имеется.

Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана). На момент совершения этих действий Розанов С.В. имел в наличии данное наркотическое средство в требуемом количестве, которым мог распоряжаться по своему усмотрению. Он предварительно приобрёл марихуану в собственность, а затем сбывал уже принадлежащий ему наркотик другому лицу путём продажи, обменяв на деньги. При этом он осознавал, что распространяет наркотическое средство, и желал этого из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды.

Доводы подсудимого о том, что он не получил от закупщика деньги за переданный наркотик и действовал бескорыстно, опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО4», признанными судом достоверными.

Сбыт наркотического средства подсудимым совершён в помещении, используемом для развлечений и досуга – бильярдном зале кафе, где созданы условия для коллективного отдыха (игры в бильярд, употребления напитков и закусок).

Учитывая, что сбыт наркотического средства состоялся в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совершенное преступление является неоконченным, поскольку фактически произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения указания на то, что Розанов С.В. заранее незаконно приобретал с целью сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 4,28 грамма и впоследствии незаконно хранил это наркотическое средство в помещении бильярдного клуба до момента незаконного сбыта. Обстоятельства приобретения наркотического средства и, в первую очередь, время его приобретения в ходе следствия не установлены и в обвинении не отражены. Изложенные в обвинении выводы о том, что подсудимый хранил приобретённый наркотик только в помещении бильярдного клуба с момента приобретения до момента сбыта, ни чем объективно не подтверждаются.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), являвшегося предметом преступных действий подсудимого, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров этого наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён. Данное наркотическое средство включено в список I Перечня.

Своими умышленными действиями подсудимый Розанов С.В. нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно положениям которого оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Розанова С.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в помещении, используемом для развлечений и досуга.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 сентября 2013 года № 1012, Розанов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому он не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён он такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Розанов С.В. не нуждается (л.д. 139-141).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого Розанова С.В. сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого Розанова С.В. вменяемым

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, которое окончено не было, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Розанов С.В. ранее не судим (л.д. 172), к административной ответственности не привлекался (л.д. 171), по месту регистрации в городе <адрес> жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало, на учётах в полиции не состоит (л.д. 159), по месту работы в кафе характеризуется, как ответственный работник, не создающий конфликтных ситуаций, трудовую дисциплину не нарушающий (л.д. 160), на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163), признан ограниченно годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья, заболевание получено в период военной службы (л.д. 165-168).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признаёт молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний, в связи с чем он был комиссован из армии, инвалидность второй группы его матери, а также тяжёлые жизненные обстоятельства: воспитание вне семьи в интернате, фактическое отсутствие постоянного места проживания. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом, отсутствуют.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными частью 3 статьи 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ Розанов С.В. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Розанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Розанову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Розанову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,16 грамма и 0,28 грамма, фрагменты бумаги, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить; диск формата CD-R № 13/261/13с в конверте, хранящийся в <данные изъяты> городском суде при деле – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Розановым С.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Председательствующий:                  Э.А.Викс.