Приговор по делу № 1-448/2012 от 26.10.2012

Дело № 1-448-2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 21 ноября 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Амбаевой И.Д. и помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Карпова В.С.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А так же с участием потерпевшего К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпова В.С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, между Карповым B.C. и Г., находящимися <адрес>, произошла ссора, в ходе которой, Г. высказала Карпову В.С. слова, унижающие его мужское достоинство, выразилась в его адрес нецензурной бранью. В этот момент, у Карпова В.С., на почве личных неприязненных отношений и ревности к Г. возник прямой преступный умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя который, Карпов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий и то, что наносит удары в жизненно важные органы человека - голову, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., и желая их наступления, не предвидя наступление смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти Г., нанес неустановленной разделочной доской <данные изъяты>. с достаточной силой 10 ударов в область головы, 3 удара в область грудной клетки и 14 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей Г.

Своими преступными действиями Карпов B.C. причинил Г. закрытую черепно-мозговую травму: участок осаднения в области темени, ссадину в левой височной области, ссадину у наружного конца левой брови, кровоподтек вокруг правого глаза, обширный кровоподтек вокруг левого глаза, в левой скуловой области, левой щечной области, по левому краю нижней челюсти, кровоподтек по правому краю нижней челюсти, кровоподтеки на всех поверхностях ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в правой височной области; субдуральную плащевидную гематому на боковой поверхности левого полушария (объемом около 150 мл. жидкой крови); диффузные субараханоидальные кровоизлияния на боковой поверхности правой височной доли, на боковой поверхности левой лобной доли, по боковым поверхностям обоих теменных долей, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; перелом 7-го ребра справа, переломы 2, 3 ребер слева, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадину в проекции правой реберной дуги по средне ключичной линии, участок осаднения в правой эпигастаральной (надчревной) области, ссадину в околопупочной области справа, ссадину на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадину в проекции наружного угла левой лопатки, ссадину в проекции верхнего края левой лопатки, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности пальцев правой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, по задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек в проекции ости левой лопатки до ее нижнего угла, кровоподтек на задней поверхности груди по задней срединной линии на уровне 1- 3-го грудных позвонков, кровоподтек в нижних квадрантах правой ягодичной области, кровоподтек в нижне-внутреннем квадранте левой ягодичной области с переходом на промежность, расценивающиеся раздельно, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Г. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы: участок осаднения в области темени, ссадина в левой височной области, ссадина у наружного конца левой брови, кровоподтек вокруг правого глаза, обширный кровоподтек вокруг левого глаза, в левой скуловой области, левой щечной области, по левому краю нижней челюсти, кровоподтек по правому краю нижней челюсти, кровоподтеки на всех поверхностях ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в правой височной области; субдуральная плащевидная гематома на боковой поверхности левого полушария (объемом около 150 мл. жидкой крови); диффузные субараханоидальные кровоизлияния на боковой поверхности правой височной доли, на боковой поверхности левой лобной доли, по боковым поверхностям обоих теменных долей. Между полученными телесными повреждениями и смертью Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Карпов В.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, но фактически признал ее частично, суду пояснил, что у него болят ноги и вечером ДД.ММ.ГГГГ Г. привела его домой от Г., к которой она пришла после полутора месяца отсутствия дома. В ДД.ММ.ГГГГ, Г. с балкона позвала подружек «похмеляться». К ним пришли М. и Б., с которыми они все вместе употребили спиртного. В ДД.ММ.ГГГГ выпроводив гостей, пошел в гараж. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой. Дома увидел, что из комнаты выбежал мужчина в одних трусах. Бежавшая следом за этим мужчиной Г., одетая в другой халат нараспашку босиком, ударилась в торец входной двери лбом, осталась стоять на ногах. Он завел ее в кухню, сев, загородив дверь, посадил ее на стул, спросил, зачем она мужика привела. Она была пьяная, его обливала грязью, унижала его достоинство, как мужчины, кричала, выражалась нецензурной бранью. Он сказал ей: «Сама ешь фрукты, а он не может купить хлеба и сигарет», слово за слово и он, разозлившись на нее, схватил разделочную доску, <данные изъяты>. Она встала и он ударил этой разделочной доской ей по животу. Повернулась спиной, он опять ее ударил разделочной доской по спине 5 раз, и по попе, она наклонилась, он ударил ее по голове. Г. оттолкнула его и побежала, он поставил ей подножку, она упала плашмя, ударилась о пол, все лицо «расхлестала». Он ударил ее по голове 1 раз, а не как указано в обвинительном заключении. Он пощупал ей пульс, на его телефоне сел аккумулятор и он пошел к С., сказал: «Г. там умерла что ли», попросил ее вызвать «скорую» и милицию, ничего не мог понять. Г. вечером жаловалась на сердце. Прибывшая, после случившегося медик прощупывала ей пульс, он не прослушивался. После приезда сотрудников выпил водки и его задержали. Убивать Г. не хотел. Всего ударил 5-6 раз, раз 5 по туловищу, 2 раза в живот в правую сторону, потом в левую. Она повернулась к холодильнику, он ударил ее в область груди слева, она развернулась, он ударил ее по заднице, потом по спине, она прогнулась и развернулась. Он хотел ее по лопаткам ударить, попал в голову, в затылок. Разделочная доска разбилась от удара по голове на две продольные части. Он ее поставил на стол, куда она делась потом, не знает. Был одет <данные изъяты>. Крови не видел, на предметах, на кухне, не обращал внимания была ли кровь на разделочной доске, после нанесенных им ударов и на Г.. Когда она лежала лицом вниз, он ее не трогал и не переворачивал. Он не говорил о таком количестве ударов и что бил ее по различным частям тела, по рукам, ногам, как указанно в обвинительном заключении. Такое количество телесных повреждений у Г. могли образоваться от того, что она ударялась о дверь и упала на пол плашмя. Он не бил ее в область скул, глаз, висок и уши. Она могла прикрываться руками, может быть удары и приходились по рукам. До этого по молодости он ее избивал 1-2 раза, 3 года назад, т.к. она спилась, бил ладошкой по лицу, заднице. Она сама падала, ходила в синяках, соседи ее видели. Он последнее время пил, но не много. Пили совместно с Г.. Протокол допроса свой подписал, но сильно не читал. Он визуально осматривал свою одежду – камуфлированные штаны, футболку, в том числе и кухню, крови не видел, поэтому не может объяснить заключение эксперта, что на все этих вещах была кровь Г. Но экспертизу не оспаривает, с ней согласен. В ту дверь, в которую ударилась Г., К. впоследствии снял, она открывалась во внутрь квартиры. Из показаний свидетеля Г. следует, что Г. к ней пришла ДД.ММ.ГГГГ, на ней были синяки, а он ее до этого не видел полтора месяца. Когда он с Г. пошел домой, на лице у нее телесных повреждений не видел. До того, как он стал наносить удары Г., не видел крови на кухне, чисто было или нет. Не исключает, что мог держать Г. за волосы. От куда была кровь не знает, ее не было. Далее указал, что раскаивается в том, что отнял жизнь Г. Всего ей нанес 5 ударов и поставил подножку. Просит прощения перед родственниками. По словам допрошенных в суде свидетелей, он представлен как монстра, убийца, но <данные изъяты> При допросах следователем, состояние у него было плохое первые дни, он был невменяемый. На третьи сутки он сделал явку с повинной, которую следователь не оформил. Полагает, что следствие проведено поверхностно. Свидетели говорили под диктовку следователя. Он сотрудничал со следствием, но все перевернули против него. Он <данные изъяты>. В содеянном признается и раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Карпова В.С. (л.д.№), данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привел Г. домой, у нее никаких телесных повреждений на видимых участках тела не было, ни на какие боли она не жаловалась, кроме сердца. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Г. к ним пришли Б. и М.. Выпив с ними портвейна он отправил М. домой. ДД.ММ.ГГГГ М. снова пришел, он привел женщину по имени Г., с которой они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пошел в гараж. Придя домой ДД.ММ.ГГГГ входная дверь закрытой, открыв ее и пройдя в ванную увидел, как из спальной комнаты выбежал мужчина в трусах, следом из спальной выбежала Г., в другом халате, на голое тело и побежав к выходу, ударилась об торец входной двери. После он завел ее в кухню, где взял со стола разделочную доску и стал наносить удары со всей силой по различным частям тела Г., точное количество ударов не считал, но не менее 10 ударов. От данных ударов Г. не кричала, не плакала, просила прощение. Ее избивал около 5 минут. Он хотел ударить ее по спине, но в это время Г. нагнулась и он нанес ей удар со всей силой в область затылка, от чего разделочная доска разломилась пополам. Г. побежала в сторону двери из дома и он поставил ей подножку, от чего она упала всем телом на пол рядом с туалетом и перестала придавать признаков жизни. Он бил ее поскольку хотел проучить, чтобы она ему не изменяла. Она лежала голая, т.к. в ходе избиения он думает, что схватил ее за халат, который был расстегнут и он снялся. На теле Г. крови не видел. На голове в области ее затылка была рана, из которой шла кровь. Думает, что он хватал Г. за волосы и таскал ее, когда наносил удары по делу разделочной доской. Когда бил, не думал, что она может умереть.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Карпов В.С., дал аналогичные показания, показав на месте, каким образом и в какие части тела Г. он наносил удары разделочной доской, где кроме прочего указал, что бил по различным частям тела: по рукам, телу, бокам, спине, ногам. Последний удар нанес по голове. Количество ударов и по каким частям тела точно, не помнит. Не отказывается, что при избиении Г. он держал ее за волосы. Далее Карпов показал стену на кухне, где расположено окно и сказал, что на ней была кровь, т.е. мазки крови. Кровь не убирал, полу не мыл. Бил из-за ревности, находился в состоянии аффекта, поскольку застал с любовником, не понимал, что он его ударов может наступить смерть.

Из оглашенных показаний подсудимого Карпова В.С., данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину он признает в полном объеме и пояснил, что все телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие давности причинил он. Разделочная доска, которой он бил Г. была <данные изъяты>. Этой доской он с достаточной силой нанес около 10 ударов в голову, около 14 ударов по телу и около 3 ударов по грудной клетке. Избивать он ее стал из-за ревности, что она привела любовника домой. И поскольку сильно разозлился на нее и не контролировал себя, схватив разделочную доску, стал бить Г. Чтокасается телесных повреждений которые были до ДД.ММ.ГГГГ, то эти телесные повреждения он на теле Г., не видел, может они и были, но под одеждой. Ему Г. не рассказывала, что кто-то ее избивал. Возможно ее могли избить, поскольку она долгое время не жила дома, кто, не знает. Просит учесть, что после того, как он избил Г. и одумавшись, быстро стал вызывать «скорую помощь» и сотрудников полиции. Что касается времени, то он возможно и перепутал время, он ушел в гараж после ухода Г., и дома осталась одна Г.. Удары по телу Г. он наносил только разделочной доской. Побои Г. он наносил не очень часто, как говорят соседи, бывало, что бил из-за пьянства, она не ночевала дома, ревновал.

Отвечая на вопросы участников процесса подсудимый Карпов В.С. оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил в части нанесения количества ударов разделочной доской Г. и места расположения ударов. Он говорил следователю про один удар в голову, про такое количество ударов следователю не говорил. Читал свой протокол. Но не внимательно. Затем суду указал, что вообще не читал, просто подписал. Следователь сам указал такое количество ударов и месторасположения их. Он беседовал со следователем, чистосердечно признался ему. ДД.ММ.ГГГГ давал признательные показания, до этого вообще не давал показаний. В признательных показаниях указал, что делает явку с повинной, которую следователь в обвинительном заключении не признал. Следователь его обманул, потому, что он сделал явку с повинной, сам вызвал милицию и врача.

Из оглашенных показаний подсудимого Карпова В.С. (л.д.№), данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он Г. не избивал, было один раз, что избил, в ДД.ММ.ГГГГ. Когда у них были ссоры он ругал ее кричал на нее, но не избивал. ДД.ММ.ГГГГ, он привел ее из дома Б. у которой она находилась. ДД.ММ.ГГГГ Г. пригласила в дом Б. с М. у которых была бутылка портвейна. Они вчетвером выпили бутылку портвейна на кухне, потом он вывел из дома М.. Через некоторое время М. пришел снова он привел женщину по имени Г., она принесла с собой водку 1 литр. Они все сели обратно за стол и, выпив одну рюмку, ДД.ММ.ГГГГ пошел спать. За время нахождения с ними никаких ссор, конфликтов не было, все сидели мирно, пели песни, танцевали. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ и услышал, что Г. кричала: «Карпов В.С. воды». Он зашел в кухню и увидел, что Г. стояла около раковины полностью раздетой, халат лежал посередине кухни на полу. Дале он обхватил Г. сзади за живот и попытался развернуть, чтобы отвести в зал, но удержав упал вместе с ней на пол. Г. падала животом, вперед ударившись головой об пол и он сверху на нее. На полу Г. никаких звуков не издавала, он подумал, что она потеряла сознание. Он, взяв ее за руки, попытался утащить ее в зал, но у него не получилось. Он пощупал пульс, его не было, и громко что-то крикнул. В это время он увидел, что у Г. все тело в синяках. Он зашел к С. в <адрес> попросил вызвать скорую.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Карпов В.С. суду пояснил, что говорил что-то, не подтверждает это. Он или не он давал показания, подписи его. Первоначально не признавал вину. ДД.ММ.ГГГГ он давал показания без протокола, ДД.ММ.ГГГГ следователь писал показания. Допрашивали его в присутствие защитника, без давления. Показания он давал добровольно. Был вопрос следователя и его ответ. Но эти ответы следователь утрировал. Он говорил ему одно, тот записал другое. Он говорил, что ударил 1 раз по голове, он пишет 10 раз, он говорил ударил 4-5 раз по телу, он пишет 14 ударов. Он не читал протокол. Он спросил следователя, записал ли тот все так, как он говорил, тот сказал, что записал, открыл ему последнюю страницу, и он подписал. Замечаний и дополнений у него не было. Не знает, почему следователь так записал. Он ему говорил, что бил в течении 1 минуты, а он указал, что 5. Он мельком пробежался по протоколу, внимательно не читал. Его не раз допрашивали, он был в таком состоянии, шоковом.

Кроме собственных показаний подсудимого Карпова В.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевший К.. суду показал, что <данные изъяты>. Последний раз Г. видел ДД.ММ.ГГГГ у него дома. Никаких телесных повреждений на ее теле он не видел, говорила, что руки болят. О произошедшем узнал от Карпова В.С. ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.С. говорил, что Г. лежит в коридоре, он ничего не знает. Когда он пришел к ним, Г. лежала голая между коридором и кухней, головой в сторону выхода из кухни, лицом вниз. Халата на ней не было. По голове была кровь в волосах, на спинке стула видел кровь. Она была избитая в крови. На кухню он не заходил, разделочную доску не видел. Когда увидел Г., он поранился о разбившуюся стеклину <адрес>, и возле Г. была его кровь, также он заходил в комнату, но в кухню не заходил, там его крови не должно быть. На следующий день узнал от соседей и следователя, что Карпов В.С. избил Г.. Карпов В.С. сам ему об этом не говорил, он его не видел. Г., когда не выпившая, хорошая добрая. Когда выпьет, могла спровоцировать Карпова В.С.. Они с ним ругались, он вспоминал ей измены. В последнее они время не жили. Они вместе пили, не часто, но пили. Карпов В.С. жил один, в холодильнике у него ничего не было. Г. придет домой на неделю, уйдет на месяц. Ему говорила, что ей все надоело, она хотела уехать, Карпов В.С. ее «закнокал», ей было тяжело. Она не раз жаловалась, что Карпов В.С. ее избивал. Видел, что она была вся в синяках, руки болели. Так ходила до августа и по лету в этом году. Он и сам догадался, что Карпов В.С. до такой степени избил Г.. Они жили одни, никого постороннего в квартире не было, никто другой не мог придти, избить. Карпов В.С. очень жестокий, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Вторую дверь в квартиру он снимал, после случившегося, она открывается во внутрь. Просит суд строго Карпова В.С. не наказывать.

Свидетель В. суду показала, чтовидела подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Она принесла 0,7 литра водки к подруге, но та оказалась у К. и М. привел ее к ним ДД.ММ.ГГГГ. Встретили ее гостеприимно, они были выпившие. У них дома были сами К., Б., она и М. Выпивали за столом все присутствующие. Карпов В.С. и Г. относились к друг другу вежливо, не ругались, все было спокойно. На теле Г. никаких телесных повреждений не было, она была нормальная, одета была в халат <данные изъяты>. Карпов был <данные изъяты>, или еще что-то. Карпов сначала выгнал М., она в это время была на кухне. Они с Б. ушли от них ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С. суду показала, что Карпов <данные изъяты>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Заходила к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, слышала в квартире К. голоса. По голосам поняла, что они одни дома, выпивают. Ссор, конфликтов, криков не слышала, они разговаривали, как выпившие люди. Слышал голос Г.: «Карпов В.С. я мою пол». ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел Карпов, вызвал В., В. ушел с ним, а когда вернулся сказал: «Вызывай «скорую, она лежит без сознания на полу». Она зашла <адрес> и увидела лежащую на животе Г., головой вниз, голова в коридоре, тело на кухне. Потрогала ее шею, пульса не было. Карпов сказал: «Наверное она мертвая». Она вся была в телесных повреждениях. Синяки были на обоих руках, предплечьях, она была прикрыта халатом <данные изъяты>, голая. Спина голая, на лопатках были синяки, на голове не видела, крови не видела, может была на голове, ее не поднимала. Обстановку на кухне не осматривала. Карпов был <данные изъяты> Она вызвала скорую, приехавший медик сказал, что она уже пошла трупными пятнами. ДД.ММ.ГГГГ ходила к К. убираться с М. На кухне была кровь. ДД.ММ.ГГГГ К. в квартире порезал свою руку. Они убрались на кухне, разделочную доску не видела. Не помнит, показывала ли ей М. разделочную доску. Мусор они слаживали с мешки. Ранее Карпов бил Г., она убегала из дома. Когда он был выпивший, Г. его боялась. Она на него жаловалась, что ее бил. Видела ее с синяками, она каждый раз говорила, что Карпов ее избил. Карпов со всеми был в нормальных отношениях, но с супругой наедине агрессивный, избивал ее. По характеру Г. была спокойной, не конфликтной.

Из частично оглашенных показаний свидетеля С. (л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она убиралась перед похоронами в квартире К. вместе с М. ходе уборки М. показывала ей разделочную доску, которая была сломанной на две продольные части. Данную доску М. выбросила в мусорное ведро.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель С. суду показала, что оглашенные показания она подтверждает в полном объеме, доску действительно видела, но могла забыть про это, по прошествии времени.

Свидетель Г. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ, где-то ДД.ММ.ГГГГ к ней заходила Г., говорила, что она скрывается от Карпова В.С.. Была вся избитая. Потом Карпов пришел за ней, ругани между ними не было. На завтра они с М. <данные изъяты> пришли в гости к Г.. У них дома, все присутствующие – она, М., Г. и Карпова В.С. выпили. Потом Карпова В.С. выгнал М.. За столом конфликтов не было, Карпова В.С. и Г. не ругались. ДД.ММ.ГГГГ М. пришел с В. Они опять все, кто присутствовал выпили. Карпов опять выгнал из дома М.. За столом конфликтов не было, она сказал, что они дружно живут, т.к. до этого Г. не раз жаловалась на Карпова В.С.. Синяки показывала. ДД.ММ.ГГГГ Карпов выгнал ее за шиворот, ее слова ему не понравились. У них остались сами К., В.. В чем был одет Карпов не помнит, <данные изъяты>, Г. <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения Карпов был часто агрессивен. За столом у Г. видимых телесных повреждений не было, лицо было нормальным. Показывала свое тело ДД.ММ.ГГГГ, руки, ноги, живот грудь были в кровоподтеках. Она говорила, что ее избил Карпов В.С., когда не говорила, говорила, что бил ее, пинал. Она убежала из дома, не говорила, где жила, боялась Карпова. Она нормальная, хозяйственная женщина, всегда заботилась о детях. Часто жаловалась, что ее бьет Карпов В.С., выбивает зубы, выдирает клоки волос. Со слов Г., Карпов очень жестокий человек.

Свидетель В. суду показал, что Карпов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его позвал Карпова В.С. посмотреть, что у него дома. Говорил, что Г. упала, ударилась, он ничего не может понять. Он зашел <адрес> и увидел, что на полу перед кухней лежит Г., лицом вниз. Он спросил Карпова: «Убил ее что ли, захлестнул?». Он ничего не сказал, говорил, ничего не может понять, она стояла у раковины, ударилась и упала. Он попросил позвонить в «скорую». Он рассказал В.. Она пришла посмотрела и вызвала «скорую». Затем вызвали милицию, Карпов был выпивший, но не пьяный. <данные изъяты> Вел себя спокойно, будто ничего не понимал, удивленный. Г. лежала на полу на животе, в коридоре на кухне, при выходе, прикрытая халатом <данные изъяты>, снизу до плеч. Он ее не трогал. Телесных повреждений на ней не видел, т.к. тело было прикрыто. Кровь была на полу, рядом с телом, потом ее убирала В., в тот же вечер, и убирали коридор, но точно не помнит. К. порезал руку и после него была кровь. До этого, как пришел в квартиру кровь была на полу, капли размазанные. К. жили нормально, что у них происходило за дверь, не слышал. Из разговоров знал, что Карпов избивал Г., но сам этого не видел. Уточнил, что в тот день убирали кровь их К. на площадке, в самой квартире убирались через день ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М. суду показала, что Г.. С ней она была в хороших отношениях, она доброжелательная, заботливая, но злоупотребляла спиртным. Выпивать начала около 5 лет назад по причине проблем с Карповым В.С.. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о случившемся, П. сказал, что Г. убил Карпов В.С., об обстоятельствах не пояснял. Около 2 ночи она попала в квартиру Г., ее уже увезли. Также в квартире был К., следователи осматривали квартиру, она также ее осмотрела. Была кровь в коридоре, в кухне на полу, шкафах, кухонном гарнитуре, на батарее, на стуле кухонном, ножки были в крови. Стояло 2 стула под столом, на одном была кровь, на батарее еще были волосы, под подоконником стена в крови. В коридоре на полу, где лежала Г.. В этот день К. порезал руку, и у него тоже текла кровью. Не исключает, что там, где лежала Г. могла быть кровь К.. Затем ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла <адрес>, с С., с К. и другими женщинами, они убирались в квартире. Она убиралась на кухне. Еще раз видела все следы крови и разделочную доску, которая стояла возле раковины у стены. Когда она ее взяла, та распалась на две продольные части. Доска было <данные изъяты>., точно не помнит, но на ней были следы крови. Она ее со всем мусором собрала в мусорный мешок. Данную доску она показывала С.. Мусор потом выбросили. Карпов, когда выпьет, бил Г.. Она не жила, а существовала с ним. У Карпова мания величия, он всегда держал командный голос. Они часто выпивали вместе, в состоянии опьянения всегда ее бил. Г. жаловалась на Карпова В.С., скрывала это. Она предлагала ей снять побои, но она отказывалась, или жалела его или боялась. Она не раз показывала ей телесные повреждения, синяки. Когда она приходила к ней подстригаться, было видно, что он рвал на ней волосы на голове. Перед случившимся она видела Г. за недели 2, она говорила, что убежала из дома, после очередного избиения Карповым В.С.. У нее был синяк под глазом, других телесных повреждений не помнит, она всегда закрывалась, прятала синяки. Сказала, что Карпов ее опять избил. Карпов эгоист и изверг, двуличный. В состоянии алкогольного опьянения унижал Г., с ней ругался, оскорблял. Считает, что она стала употреблять спиртное от такого к ней отношения.

Свидетель П. суду показала, что она проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ Услышала плачь К., в подъезде. Она зашла к соседке П., которая сказала, что Карпов В.С. убил Г.. В это время <адрес> работала следственная группа. К. жили нормально, пока трезвые. Г. была хорошая хозяйка, не конфликтная, не скандальная. Злоупотребляла спиртным не от хорошей жизни. Выпив, Карпова В.С. избивал Г.. Она видела у нее синяки, та их показывала и что клок волос выдирал из головы. Лет 10-15 назад, услышала, что кто-то закричал, когда прибежала к К., Карпов В.С. пинал Г. в лицо, она была на полу. Также на теле Г. она и в этом году видела синяки. До случившегося Г. не видела месяца полтора, в квартире та не жила. Была она всю жизнь Карповым битая. Карпов эгоист, высокомерный, они оба хорошо выпивали.

Свидетель Е. суду показала, что она проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ Когда поднималась, услышала <адрес>, как две женщины пели. Карпова видела ДД.ММ.ГГГГ он шел <данные изъяты> возле дома, шатался. Затем пришла домой ДД.ММ.ГГГГ В районе ДД.ММ.ГГГГ, перед сном, она вышла в коридор, там стоял Карпов, курил, сказал, что у них квартире Г. мертвая. Дверь в их квартиру была открыта, сказал, что скорую уже вызвали, она в квартиру не заходила. Они с К. живут через стенку, их никогда не слышала, было ощущение, что их нет. С Г. не общалась, видела, что она ходила с синяками, было видно, что она пытается закрываться. Охарактеризовать их не может, злоупотребляли ли они спиртным, не знает.

Свидетель П. суду показала, что <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Карпов убил Г.. Их в это время не было дома. Они пришли, К. бегал возле дома и плакал. К. узнал о том, что Карпов убил Г. от К., потом рассказала им. Карпов и ранее бил Г.. Сразу после рождения К. и потом гонял ее и избивал. Карпов самолюбивый, тиран. Г. была нормальная, работящая, хорошая хозяйка. Последние лет пять злоупотребляла спиртным, из-за того, что не могла уйти от Карпова В.С., ее запугали, Карпов говорил, если уйдет, убьет. ДД.ММ.ГГГГ К. не видела. За месяца три четыре до этого, она терялась, на ней были телесные повреждения. Потом пришла на ее голове не было клока волос. Карпов бил Г. постоянно.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Г. шли с магазина, когда Г. позвала их с балкона к себе в гости. Они в кухне за столом вчетвером выпили. Карпов В.С. стал выступать и выгнал его из дома. Он встретил В. и с ней они пришли к К.. Г. в тот день была в халате, Карпов В.С. <данные изъяты>. Опять все выпили. Карпов В.С. его опять выгнал. Когда они сидели за столом никаких ссор не было, на Г. он никаких телесных повреждений не видел. Когда он ушел, Г. и В. остались <адрес>. Они же ему сообщили о случившемся, что была милиция, сказали, что Карпов В.С. убил Г., что Карпов после того, как его выгнал, выгнал и их.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Г. (л.д.№), Е. (л.д.№).

Так, свидетель Г. <данные изъяты> К. У К. есть <данные изъяты> Карпова В.С. и Г., <данные изъяты> периодически употребляют спиртное. Г. постоянно уходила из дома и жила у своих подружек, поскольку боялась, что Карпов В.С. будет избивать ее. Карпова В.С. в состоянии опьянения вел себя неадекватно, скандалил, наносил побои. Она постоянно видела на теле Г. синяки, ссадины и она жаловалась, что он ее избивает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К. ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что Г. убил Карпов В.С., она пришла к ним домой. Там увидела ее всю избитой на полу. Она думает, что Г. избил Карпова В.С. поскольку больше некому, он ее постоянно избивал, она его боялась.

Свидетель Е. показал, <данные изъяты>, с ними он не общается, здороваются. Охарактеризовать данную семью может <данные изъяты>. Карпова В.С. постоянно избивал Г., как он это делал он не видел, он лишь видел на теле Г. кровоподтеки.

Дополнительный свидетель М. суду показал, что он вел расследование по данному уголовному делу с момента его возбуждения. Рапорт об обнаружении трупа поступил ему. Подсудимый изначально давал не признательные показания по делу, впоследствии дал признательные показания. Первый раз его допрашивал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствие защитника и в дальнейшем проводил с ним все следственные действия при обязательном участии защитника. Разъяснял ему права, обязанности. Он давал показания, каждый раз в свободном рассказе, отвечал на вопросы, все его ответы он фиксировал в протокол. Никаких заявлений, замечаний и дополнений ни от него ни от защитника не поступало, он не заявлял, что он как-то не так зафиксировал его показания. Сам в показания Карпова он ничего не дописывал, от себя не сочинял. После составления протоколов, они были представлены Карпову. Тот их прочитывал, при этом им Карпову для этого предоставлялось достаточно времени. После их прочтения он ставил свои подписи. После первых допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Карпов сам изъявил желание дать показания еще. Ему пояснил, что все вспомнил. Раскаивается в содеянном. При проведении допросов и в качестве подозреваемого и качестве обвиняемого и при проверке на месте жалоб на свое здоровье Карпов ему не высказывал. Его физическое состояние не вызвало сомнений, что он нуждается в какой-либо помощи. Болезненного состояния у него не было, он производил на него впечатление адекватного человека.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого Карпова В.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Рапортом<данные изъяты> (л.д.№)о том, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа женщины в <адрес> с признаками насильственной смерти. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст. 111 УК РФ;

- Рапортомоперативного дежурного по пгт Селенгинск С. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> о том, что в <адрес> поднят труп Г. с видимыми признаками насильственной смерти;

- Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно, которому осмотрена <адрес> мк<адрес> <данные изъяты>

- Протоколомдополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),согласно, которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра следов преступления не обнаружено;

- Протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №), согласно которому у подозреваемого Карпова B.C. изъяты <данные изъяты>;

- Протоколомосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)согласно, которому у подозреваемого Карпова B.C. осуществлены срезы ногтевых пластин с обоих рук;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №),<данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д. №):<данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) согласно выводам которой смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: участок осаднения в области темени, ссадина в левой височной области, ссадина у наружного конца левой брови, кровоподтек вокруг правого глаза, обширный кровоподтек вокруг левого глаза, в левой скуловой области, левой щечной области, по левому краю нижней челюсти, кровоподтек по правому краю нижней челюсти, кровоподтеки на всех поверхностях ушных раковин кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в правой височной области; субдуральная плащевидная гематома на боковой поверхности левого полушария (объемом около 150мл жидкой крови); диффузные субарахноидальные кровоизлияния на боковой поверхности правой височной доли, на боковой поверхности левой лобной доли, по боковым поверхностям обоих теменных долей - данное повреждение прижизненное, образовалось в результате не менее 10-и воздействий твердого тупого предмета(ов), расценивается по признаку опасности для жизни (приказ МЗиСг №194н от 24.04.2008г. п.6.1.3.) как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения на момент смерти, может соответствовать сроку до 6-ти часов. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Перелом 7-го ребра справа, переломы 2,3-го ребер слева - данные повреждения прижизненные, образовались в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета(ов), обычно у живых лиц такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 21-го дня, и поэтому (приказ МзиСР №194н от 24.04.2008г. п.7.1.) могут быть расценены раздельно как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент смерти, может соответствовать сроку около 1-х суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадина в проекции правой реберной дуги по среднеключичной линии; участок осаднения в правой эпигастральной (надчревной) области; ссадина в околопупочной области справа; ссадина на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; ссадина в проекции наружного угла левой лопатки; ссадина в проекции верхнего края левой лопатки; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности пальцев правой кисти; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, по задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек в проекции ости левой лопатки до ее нижнего угла; кровоподтек на задней поверхности груди по задней срединной линии на уровне 1-3-го грудных позвонков; кровоподтек в нижних квадрантах правой ягодичной области; кровоподтек в нижне-внутреннем квадранте левой ягодичной области с переходом на промежность - данные повреждения прижизненные, образовались в результате не менее 14-ти воздействий твердого тупого предмета(ов), по своим свойствам (приказ МзиСР №194н от 24.04.2008г. п.9.) расцениваются раздельно как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждения на момент смерти, учитывая их морфологическое состояние, может соответствовать сроку до 1-х суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Давность наступления смерти Г. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку до 1-х суток. Обширный кровоподтек на передней поверхности груди справа, правой надключичной и правой подключичной области, на передней поверхности правого плечевого сустава, во всех квадрантах правой молочной железы; кровоподтек на передней поверхности правого плеча; обширный кровоподтек на наружной поверхности правого плеча на всем протяжении, на наружной и задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности пальцев правой кисти; кровоподтек на передней поверхности груди слева в надключичной и подключичной областях; кровоподтек во всех квадрантах левой молочной железы, в проекции нижней трети тела грудины и мечевидного отростка; кровоподтек на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 8-го ребра; 3 кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети - данные повреждения прижизненные образовались в результате не менее 12-ти воздействий твердого тупого предмета(ов), по своим свойствам (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008г. п.9.) расцениваются раздельно как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент смерти, учитывая их морфологическое состояние, может соответствовать сроку 1-3-х суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Обширный кровоподтек на передней поверхности живота от края реберных дуг до чревной области, между правой и левой средними подмышечными; кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, наружной поверхности в проекции правого тазобедренного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети; кровоподтек в проекции остей левой подвздошной кости; два кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; два кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтек на правой боковой поверхности живота - данные повреждения прижизненные, образовались в результате не менее 9-ти воздействий твердого тупого предмета(ов), по своим свойствам (приказ МзиСР №194н от 24.04.2008г. п.9.) расцениваются раздельно как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждения на момент смерти. учитывая их морфологическое состояние, может соответствовать сроку 2-4 суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Давность наступления смерти гр. Г. на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку до 1-х суток; Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа гр. Г. составляет 1,8%о, что, обычно у живых лиц, соответсвует средней степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №)согласно, которому у Карпова B.C. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности груди, кровоподтек на 3-м пальце левой стопы, ссадина на 4 пальце правой стопы расценивающиеся, как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

-Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), <данные изъяты>

- Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты>

- Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.№), согласно которого постановлено выделить из

Оценив все доказательства обвинения в своей совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины Карпова В.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть Г., в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Каждое исследованное и оцененное судом доказательство суд признает также допустимым, поскольку все следственные действия, протоколы которых были оглашены, в том числе и протоколы допросов подсудимого, свидетелей, показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в суде, весь объем процессуальный действий был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия Карпова В.С. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым уточнить действия потерпевшей Г., послуживших поводом для возникновения умысла у Карпова В.С. на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и повлекшие по неосторожности смерть Г.: «ДД.ММ.ГГГГ, между Карповым B.C. и Г., находящимися <адрес> произошла ссора, в ходе которой, Г. высказала Карпову В.С. слова, унижающие его мужское достоинство, выразилась в его адрес нецензурной бранью. В этот момент, у Карпова В.С., на почве личных неприязненных отношений и ревности к Г. возник прямой преступный умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью.»

Такое уточнение формулировки в обвинении подсудимого Карпова В.С. относительно уточнения действий Г., с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, по мнению суда, как не ставящее под сомнение виновность подсудимого в совершении им того же преступления, при тех же обстоятельствах, при той же квалификации, которая ему была вменена в вину, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения и не увеличивает его.

Объективными обстоятельствами, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Карповым B.C. и Г., <адрес> произошла ссора, в ходе которой, Г. высказала Карпову В.С. слова, унижающие его мужское достоинство, выразилась в его адрес нецензурной бранью. В этот момент, у Карпова В.С., на почве личных неприязненных отношений и ревности к Г. возник прямой преступный умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, точное время не установлено, ФИО33 B.C., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая что наносит удары в жизненно важные органы человека - голову, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., и желая их наступления, не предвидя наступление смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти Г., нанес неустановленной разделочной доской имеющей размеры около 20x30 см. с достаточной силой 10 ударов в область головы, 3 удара в область грудной клетки и 14 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей Г.

В результате своих действий Карпов В.С. причинил Г. телесные повреждения, часть из которых, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, повлекшее по неосторожности смерть Г. Между причиненными телесными повреждениями, расценивающимися, как причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и смертью Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Проанализировав показания подсудимого Карпова В.С. в суде от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы, и заключениями экспертиз вещественных доказательств, рапортами, протоколами выемки и освидетельствования, осмотра предметов, с учетом того, что оглашенные не признательные показания от ДД.ММ.ГГГГ Карпова В.С. не подтвердил в зале суда, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства в своей совокупности, объективно подтверждают показания подсудимого Карпова В.С. о своей причастности к совершению данного преступления.

Суд исключает из объема обвинения указание на то, что «Карпова В.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая то, что он наносит удары в жизненно важные органы – грудную клетку, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г. и желая их наступления», поскольку, как следует, из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, только ряд перечисленных в экспертизе обнаруженных телесных повреждений у Г. в область головы эксперт расценил, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, повреждения в области грудной клетки эксперт расценил, как повреждения причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека.

Судом установлено, что Карпов В.С., в ходе суда не однократно описывая обстоятельства совершения указанного преступления, давал путанные показания по важным, имеющим значение для дела обстоятельствам. Так, Карпов первоначально в свободном рассказе суду указывал о нанесении 1 удара ФИО33 в живот, когда она развернулась, ударил ее 5 раз по спине, 1 раз по ягодице, затем удар пришелся в голову. Далее Карпов указывает, что ударил Г. всего 5-6 раз. При этом уточняя локализацию, пояснил, что 5 раз он ударил ее по туловищу, 2 раза в живот в правую сторону, потом в левую, когда она повернулась к холодильнику ударил в область груди, когда она развернулась ударил ее по ягодицам, потом по спине. А затем уже удар разделочной доской пришелся в затылок. В дальнейшем он указал, что при нанесении ударов мог попадать и по ее рукам, когда она закрывалась. Затем указывает, что мог во время нанесения ФИО33 ударов держать ее за волосы. В дальнейшем он указывает на то, что всего ударов было 5 в туловище и 1 в голову.

Из вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения в области головы могли образоваться не менее от 10 ударных воздействий твердого тупого предмета, с установлением причинно-следственной связи с данными повреждениями и наступившей смертью Г.; телесные повреждения в область туловища причинены не менее от 14 воздействий твердого тупого предмета, в область грудной клетки не менее от 3 воздействий твердого тупого предмета. Данные выводы полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, показаниями Карпова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Карпов В.С. нанес Г. 10 ударов в область головы, 14 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей и 3 удара в область грудной клетки, что в целом не противоречит его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся расхождения в данных показаниях не носят существенного характера, который бы позволил утверждать, что показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего исключают сведения, которые он сообщил при допросе от ДД.ММ.ГГГГ и входят в такое с ними противоречие, что это дает основания сомневаться в достоверности показаний подсудимого. Суд считает, что при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый уточнил ряд обстоятельств произошедшего. Суд убежден, что только собственное участие в описываемых им событиях послужило поводом для дачи им правдоподобных, согласующихся между собой и другими доказательствами, показаний.

Позицию Карпова В.С. в этой части, отрицавшего такое количество и локализацию ударных воздействий, суд оценивает как средство защиты и попытку умалить свою роль в совершенном преступлении. Поскольку суд, не принимает во внимание доводы подсудимого, о том, что признательные показания в этой части от ДД.ММ.ГГГГ он читал не внимательно, затем указал, что вообще их не читал, лишь подписывал протокол, указывая, что следователь сам указан данное количество и локализацию, т.к. об указанном, он на протяжении всего предварительного следствия, не заявлял. Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь М. суду пояснил, что показания Карпов В.С. давал добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех положений закона, никаких замечаний ни он ни адвокат не заявляли, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности и берет за основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что Г. могли причинить телесные повреждения другие лица, поскольку из показаний свидетеля Г. следовало, что накануне Г. была у нее и показывала ей телесные повреждения; в части того, что Г. ударялась лбом о двери и от подножки упала плашмя всем телом на пол, суд, на основе совокупности собранных доказательств, подробностей произошедшего, которые Карпов В.С. привел в собственных признательных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, объективно согласующихся с осмотром места происшествия, иными доказательствами по делу в совокупности, и которые полностью согласуются с заключением СМЭ о давности причинения обнаруженных у Г. телесных повреждений, количеству и локализации ударных воздействий, указаний свидетеля Г. о том, что демонстрируя свои повреждения Г. пояснила, что их нанес Карпов В.С., отвергает их, как не состоятельные. О получении Г. телесных повреждений, по давности указанной в СМЭ от 1 до 4 дней, следователем было принято правовое решение, вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных доказательств, дают суду основания считать, что подсудимый Карпов В.С. действовал умышленно, своими действиями, с учетом локализации, количества, механизма причиненных телесных повреждений, причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшей Г., которые в данном случае привели к смерти, при этом к возможным последствиям в виде смерти он относился с преступной небрежностью, не предвидя наступления последствий в виде смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. На основании изложенного суд критически относится к показаниям Карпова о том, что он не желал совершать данного преступления, расценивая их как попытку облегчить свою участь, смягчить наказание и отвергает их.

Суд считает несостоятельными доводы Карпова В.С. о том, что часть свидетелей его представила, как монстра, убийцу, когда как он заслуженный пенсионер, имеющий награды. Как установлено из показаний свидетелей С., Г., В., М., П., П., оглашенных показаний свидетелей Г. и Е., показаний потерпевшего К., Карпов В.С. регулярно, на протяжении многих лет жизни с Г. ее избивал, она постоянно ходила в синяках, характеризуя при этом Карпова В.С., как жестокого, эгоистичного, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного человека, и которым Г. не раз жаловалась на то, что Карпов В.С. ее избивает. Оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать Карпова В.С. судом не установлено. <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в момент причинения телесных повреждений Г. подсудимый Карпов В.С. <данные изъяты>, осознавал, что делает, поскольку Карпов давал стабильные, четкие, детализированные показания на следствии, в том числе и при проверке его показаний на месте. <данные изъяты>

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что Карпов В.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Карпова В.С.: <данные изъяты>

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Карповым В.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требование разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карпову В.С., суд признал его частичное признание вины, содействие в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что Г. высказала в адрес Карпова В.С. слова, унижающие его мужское достоинство, выразилась в его адрес нецензурной бранью, и которое послужило поводом для совершения в отношении нее преступления, оказания помощи потерпевшей, путем вызова «скорой помощи», через свидетелей С. и В. Вместе с тем, данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Разрешая вопрос о признании в действиях Карпова В.С. смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной – суд оснований к тому не находит, поскольку причастность Карпова В.С. к совершению данного преступления была установлена следственно-оперативным путем, Карпов В.С. дал признательные показания в ходе предварительного следствия, на первоначальном этапе следствия не изъявлял желания и не пытался сообщить в правоохранительные органы о совершенном им деянии. Также явка с повинной отсутствует в материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для прекращения данного уголовного дела, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности Карпова В.С., в виду совершения им особо тяжкого преступления, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего К., просившего суд о снисхождении к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым, назначить наказание подсудимому, для достижения целей наказания, исправления виновного, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок. При этом суд считает необходимым учесть положения ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Карпову В.С. дополнительный вид наказания.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Карпову В.С. назначается в соответствие со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Карпову В.С.в виде заключения под стражей, в виду назначенного наказания изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. При этом суд полагает необходимым учесть Карпову В.С. в срок отбывания им наказания, время содержания его под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>, хранящиеся <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, при этом суд полагает возможным освободить Карпова В.С. от выплаты процессуальных издержек <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карпова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову В.С. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбития наказания время содержания Карпова В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящиеся <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, <данные изъяты> выплатить из средств федерального бюджета.

Осужденного Карпова В.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева