Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2016 ~ М-2388/2016 от 09.06.2016

№ 2-2724/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2016 года          г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истцов Фузаиловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.В., Егоровой Г.В. к Санкину В.А. Поповой А.А. о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Логинов С.В., Егорова Г.В. обратились в суд с иском к Санкину В.А., Поповой А.А. о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы в своем исковом заявлении указала о том, что стороны по делу являются собственниками жилого дома <данные изъяты> В состав этого дома входит <данные изъяты> Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. <данные изъяты> между Логиновым С.В. и Егоровой Г.В. было заключено соглашение о реальном разделе домовладения, согласно которому Логинов С.В. имеет фактически в пользовании квартиру № <данные изъяты> Егорова Г.В. – квартиру <данные изъяты> Санкин В.В. и Попова А.А. пользуются квартирой <данные изъяты> Указанный порядок пользования жилым домом сложился исторически. С другими участниками общей долевой собственности, то есть с Санкиным В.В. и Поповой А.А. соглашение о реальном разделе жилого дома достигнуто не было. Согласно заключению ООО «Горстройпроект» раздел спорного жилого дома на три изолированные квартиры, имеющие отдельные входы, технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил. Истцы обращались в Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре, в этом им было отказано. Поскольку раздел спорного объекта недвижимости возможен, не нарушает чьи-либо права или законные интересы, просили суд исковые требования в полном объеме удовлетворить.

    Истцы Логинов С.В. и Егорова Г.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истцов Фузаилова А.К., действующая на основании доверенностей от 28.04.2016, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы поддержала, просила заявленный иск удовлетворить.

Ответчики Санкин В.А., Попова А.В. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, фактически они пользуются в этом доме квартирой <данные изъяты> Это жилье является изолированным от других квартир, имеет отдельный вход. С заявленными Логиновым С.В. и Егоровой Г.В. исковыми требованиями они согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов и, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     Из материалов дела усматривается о том, что жилой дом <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «Горстройпроект» от 02.05.2016 конструктивные и планировочные особенности вышеуказанного жилого дома позволяют выполнить его раздел на три изолированные квартиры, имеющие отдельные входы и эксплуатируемые изолированно друг от друга. Квартиры имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечены обособленными инженерными коммуникациями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел жилого дома литер <данные изъяты> по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в праве собственности в виде отдельных квартир технически возможен.

Выдел принадлежащей Логинову С.В. доли в праве собственности на жилой дом в натуре в отдельную квартиру <данные изъяты> с технической стороны возможен в точном соответствии с размером долей заявителей <данные изъяты>

Выдел принадлежащей Егоровой Г.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в отдельную квартиру <данные изъяты> с технической стороны возможен в точном соответствии с размером долей заявителей.

<данные изъяты> между Логиновым С.В. и Егоровой Г.В. было заключено соглашение о реальном разделе спорного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, согласно которому стороны договорились о том, что в целях прекращения права общей долевой собственности будет произведен раздел жилого дома следующим образом: Логинов С.В. приобретает в собственность квартиру <данные изъяты> Последние это соглашение не подписали.

Как усматривается из объяснений представителя истцов, письменных заявлений ответчиков по поводу выдела долей в праве собственности в натуре спора об этом между сторонами по делу не имеется. Поэтому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и выделить в натуре Логинову С.В. спорное жилье площадью <данные изъяты>

Поскольку вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности трем участникам общей долевой собственности, выдел долей в натуре двоим влечет выдел доли в натуре и третьему сособственнику этого имущества, то есть суд считает необходимым Санкину В.А. и Поповой А.А. выделить в натуре изолированное жилье площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова С.В., Егоровой Г.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> за Логиновым С.В. в размере <данные изъяты> Егоровой Г.В. – <данные изъяты> Санкиным В.А. – <данные изъяты> Поповой А.А. <данные изъяты> и выделить им эти доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Признать за Логиновым С.В. право собственности на квартиру <данные изъяты> г. Оренбурга.

    Признать за Егоровой Г.В. право собственности на квартиру <данные изъяты> г. Оренбурга.

    Признать за Санкиным В.А. право собственности в размере <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты>

    Признать за Поповой А.А. право собственности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2016