Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2022 ~ М-4868/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-5597/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006443-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/2022 по иску ООО "Соломон" к Черний Валерию Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО "Соломон" обратился в суд к с иском, в котором просил освободить от ареста автомобиль HONDA ACCORD, VIN , 2011 года выпуска цвет черный, в отношении которого составлены акт о наложении ареста на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП -ИП, и акт о наложении ареста на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что 13.01.2022 г. между ООО «Соломон» и Чернием В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA 2011 года выпуска. После приобретения автомобиля ООО "Соломон" узнал о наличии ограничений на указанный автомобиль. Обязательства по договору полностью выполнены, денежные средства по договору купли продажи автомобиля полностью переданы продавцу, оплата проводилась платежным поручением. В отношении Черния Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство -ИП, и исполнительное производство от 17.066.2022. Ограничения на транспортное средство наложены 25.07.2022 года и 20.06.2022 года уже после приобретения указанного автомобиля ООО «Соломон». На обращения о снятии ограничений, истец получил отказ, поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность по исполнительным производствам. При этом транспортное средство передано истцу ООО «Соломон» по договору купли-продажи.

Истец ООО "Соломон" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Черний В.Н в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Анапский ГОСП Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Установлено, что в МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов (<адрес>) в отношении должника Черния Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, имеется исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство - ИП от 19.07.2022г.

В ходе исполнительских действий СПИ наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий: документ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на регистрационные действия по документу от ДД.ММ.ГГГГ по ИП - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2022 года между покупателем ООО «Соломон» и продавцом Черний В.Н., заключен договора купли продажи автомобиля -ПН, согласно п. 1.1 которого продавец Черний В.Н. передает в собственность покупателя ООО «Соломон», а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора автомобиль HONDA ACCORD ЛЕГКОВОЙ 2011 года выпуска, VIN , кузов шасси отсутствует, двигатель цвет черный, мощность двигателя рабочий объем двигателя 1997, пробег 0, паспорт ТС/ЭПТС серия 82 OB выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес> данные СР от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1109010 ГОС № . Стоимость автомобиля согласно п. 3.1. договора, 810000 рублей.

Судом установлено, что договор купли-продажи исполнен сторонами, а также автомобиль передан истцу ООО «Соломон». Денежные средства выплачены покупателю Черний В.Н от ООО «Соломон» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно акта приема передачи, от 15.01.2022 года, автомобиль HONDA ACCORD ЛЕГКОВОЙ 2011 года выпуска, VIN , передан ООО «Соломон», и вместе с ним паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, о чем сторонами подписан акт приема передачи транспортного средства.

По условиям договора стоимость автомобиля оплачена полностью в день заключения договора. При заключении договора покупателю переданы паспорт транспортного средства на автомобиль и ключи от автомобиля. Право собственности Черний В.Н. на автомобиль отражено П .

После совершения сделки на автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия.

В связи с наложением запрета на указанное выше имущество, поставить на учет и зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД истец не может.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста как не принадлежащего должнику, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО "Соломон".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Соломон" к Черний Валерию Николаевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль HONDA ACCORD, VIN 2011 года выпуска, цвет черный, в отношении которого составлены: акт о наложении ареста на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП -ИП, акт о наложении ареста на регистрационные действия от 20.06.2022 по исполнительному производству -ИП от 17.06.2022.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

2-5597/2022 ~ М-4868/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Соломон"
Ответчики
Черний В.Н.
Другие
МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов
Анапский ГОСП
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бобылева Е. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2022Передача материалов судье
31.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее