Решение по делу № 2-1108/2020 ~ М-968/2020 от 19.08.2020

Дело № 2- 1108/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                        г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя истца Ф., ответчика Яковенко С.В., представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Е.О. к Яковенко С.В. о признании незаконным и недействительным решение общего собрания и протокола общего собрания собственников жилых помещений,

установил:

Лазарева Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковенко С.В., которым просит признать решение общего собрания СЖП по адресу: ... от 26.08.2019 незаконным и недействительным, признать протокол № общего собрания СЖП по адресу: ... от 26.08.2019 незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: ... с 2014 года. указанное жилое помещение принадлежит Л., истец является ее законным представителем. В сентябре 2019 года из платежной квитанции стало известно, что повысилась плата за содержание жилья, хотя требуемых законом предупреждающих объявлений на информационных стендах не было. Из разговора с приемной ООО «А.» стало ясно, что это зарплата нового председателя совета дома. Семья истца, их соседи по подъезду и много опрошенных собственников ЖП ... однозначно подтверждают, что объявлений о собрании СЖ в июле 2019 года не было, что ни очного, ни заочного голосования не проводилось. Для всех информация о смене тарифа и о появлении нового председателя являлась новостью. Что бы разобраться в ситуации, в октябре 2019 года в УК «А.» запросили необходимые документы. Ответ в виде копии протокола № и приложений к нему был получен 18 февраля. После изучения этих документов и опроса указанных членов совета дома стало ясно, что протокол сфальсифицирован. Так, собственник ... Т. готова подтвердить в суде, что не знала о смене председателя, что собрания и голосования не было, и ее вписали в протокол № незаконно. Так, собственники ... совершенно не знают, кто такая С., записанная в протокол № и решение от 26.08.2019 как член совета дома и собственник .... Так, М. ..., заявленная как секретарь общего собрания, не является собственником ни одного из жилых помещений ... по закону не может принимать участие в голосовании и тем более представлять совет дома. Учитывая вышесказанное, считает, что решение собрания от дата незаконно, протокол № сфальсифицирован.

Считает, что решение собрания является незаконным, поскольку: 1) собрания не было, 2) уведомления о проведении собрания не было, 3) голосование среди собственников не проводилось, 4) протокол является поддельным.

В судебное заседание истец Лазарева Е.О. не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, о чем предоставила суду письменное заявление (том 1 л.д. 93).

Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Суду пояснил, что возражает по поводу применения сроков исковой давности, только в сентябре 2019 года истец узнала из платежной квитанции об увеличении оплаты, старый тариф отличался на 30 копеек и не было графы в квитанции о дополнительном содержании жилья, она появилась в квитанции за сентябрь. До этого ни о каком собрании им не было известно, никаких объявлений по данному поводу не было. После чего, обратившись в управляющую компанию дома ООО «А.» стало ясно, что повышение платы стало для выплаты зарплаты председателю совета дома. В ходе разговоров с соседями по дому, также стало известно, что ни о каких собраниях они не знали. Истец приходится ему тещей. В настоящее время она неходячая, передвигается в инвалидной коляске, всеми коммунальными оплатами занимается он. Ему пришлось с женой переехать к теще, поскольку за ней нужен постоянный уход. За 10 дней не было никаких объявлений о собрании, не было проведено голосование. Считает протокол данного собрания фальсифицированным, потому что он идет под номером №, возникает вопрос сразу, где остальные № протоколов. Также данный протокол не был зарегистрирован.

Предоставил суду заявление о восстановлении срока исковой давности, в котором указал, что ответчик, нарушая ЖК РФ не сообщал о проведении общего собрания собственников помещений, не проводил голосования по нормам ЖК РФ, в дальнейшем нарушая ст. 46 ч. 3 ЖК РФ не разместил сообщения о принятых решениях. Информации о решении ОССП нет на сайте УК А. нет и на портале Г., что тоже является нарушением законов РФ. Таким образом, информация в виде протокола № (с приложениями) и решения ОССП от 26.08.2019 стала доступна 18.02.2020 после запроса в УК. Иск к Яковенко был зарегистрирован 17.08.2020, что соответствует требованию законодательства РФ. Просил восстановить сроки исковой давности и считать 18.02.2020 первым днем исчисления данного срока. Яковенко С.В. отказать в применении срока исковой давности. (том 1 л.д.94- 96).

Дополнительно суду пояснил, что ответчик предоставляет извещение и ссылается на показания свидетелей. Это косвенные доказательства, прямых доказательств, что данные извещения о собрании были размещены согласно требованиям ЖК РФ нет. Прямым доказательством являлся бы фотоотчет. Однако со слов ответчика фотодоказательства не делались и поэтому отсутствуют. Согласно п.7 приложения № к приказу № Минстроя от 28.01.2019 года и ЖК РФ: номер протокола общего собрания должен соответствовать порядковую номеру общего собрания в течение календарного года. Соответственно придание порядкового номера протоколу № - грубое нарушение требований к оформлению протоколов общего собрания в многоквартирном доме. Также нарушением согласно ст.161 ЖК РФ является присутствие в протоколе членов совета собственников М. и С. Согласно данной статьи членами совета многоквартирного дома могут быть только собственники помещений в данном доме. М. не является собственником ... как указано в протоколе, С. также не является собственником .... Довод ответчика о том, что это является технической ошибкой – несостоятелен, так как данные гражданки записаны в предыдущем протоколе от 2018 года, который также приобщен к материалам дела.

Также ответчик объясняет правомочность вопроса № об утверждении плана работ на 2018-2019 год по требованиям корректировки. Хотя согласно ч.2 п.1.1 ст.46 ЖК РФ и приказа № Минстроя утверждены требования к оформлению протоколов совета общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, корректировка прошлогодних планов должна рассматриваться как корректировка, поэтому считаем это грубым нарушением.

Протокол сделан с грубыми нарушениями, которые привели к последствиям, а именно к халатности по отношению своих обязанностей председателя. Права истца нарушились тем, что она не была приглашена на собрание должным образом, не голосовала, на заочном решении листки не подписывала. Кроме того, без их ведома, деятельность сбора подписей и реестр голосования вызывает большие сомнения, поскольку практически все ответы проставлены одной рукой и подписи поддельные, так как собственники квартир подписи свои не узнают. Объявлений о собрании никаких не развешивалось, на то время он был в отпуске, выходил по нескольку раз из дома, поэтому он бы не смог не увидеть объявлений о собрании. Последний раз собрание было в 2018 году по замене окон в подъездах. Изменение тарифов узнали в сентябре, стали интересоваться о повышении, им пояснили, что такое происходит только решение собственников. Данные личности проводили незаконный сбор подписей, кроме того, на подписи нелегитимной доверенности. Последний раз общался с собственниками дома, которые пояснили, что о проведении собрания летом 2019 года не знали. С ответчиком по данному поводу также вел беседу. В его присутствии был собственник ... сказал ответчику услышав разговор, что зачем его вписали в протокол, если он не принимал участие. Ответчик ничего не смогла пояснить по данному поводу, позже она сказала, что откажется от своей должности, признавала, что была не права. После этого висело объявление, что нет старшей дома, данное объявление видели все, а подобного рода объявления о собрании жильцов летом 2019 года никто не видел.

В протоколе М. записана как собственник, которая предоставила доверенность от своей дочери, тем самым по закону не дает ей право учувствовать в составе собственников жилья, и это право не передаётся, либо должна быть оформлена доверенность надлежащим образом – нотариально. Предоставленная доверенность дает право участвовать в голосовании, но никак не в совете дома, тем более она является ответственным лицом, была секретарем собрания и вела документацию. Также протокол составлен с нарушением, поскольку имеется 100 процентов голосов, если перейти к вопросу № повестки дня, за который все проголосовали, однако данный вопрос относ к собственниками дома, в данном вопросе вписана Т. которая заявляет, что она не знала о данном голосовании и что ее включили незаконно, никто ее не уведомлял. 3 вопрос также с нарушением, потому что работы данные были утверждены еще в 2018 году и поставлены вновь в 2019 году, просто продублировали вопрос.

Ответчик Яковенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду заявление о применении срока исковой давности, поскольку 6 месячный срок для подачи иска в суд пропущен. Как видно из искового заявления, истцу стало известно о проведенном собрании собственников помещений в сентябре 2019 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 19.08.2020 года. Просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований Лазаревой     Е.О. отказать в полном объеме на основании ч.5 ст. 46 ЖК РФ, п.2 ст.199 ГПК РФ. (том 1 л.д. 43).Кроме того, ответчиком Яковенко С.В. представлены письменные возражения относительно исковых требований ( т.1, л.д.170)

Яковенко С.В. суду пояснила, что когда проводилось собрание, были вывешены объявления и собирали подписи с собственников. Она была инициатором собрания, оно состоялось 26.08.2019, в повестке дня было, что менялся председатель и были установлены тарифы. По окончанию собрания добавили дополнительное содержание – вознаграждение председателю совета дома, ранее председателем дома была М., потом стала она.

Перед собранием были развешаны объявления на подъезды, приобщила к материалам дела объявление, которые были развешаны. Бюллетеней не было, было голосование. Считаю невозможным, чтобы за 10 дней жители не могли бы увидеть данное объявление, так как оно формата А4.

С. не является собственником, была ошибка в протоколе, в данной квартире проживают И., точно помнит, потому что лично ходила по квартирам. Собственник ... не подходил к ней, лично помнит, что когда обходили квартиры, они расписывались. Их было трое дома. Бабушки, которые не могли сами заполнить строки, записывала с их слов сама М., остальные все сами заполняли. С управляющей компанией она постоянно скандалила, потому что они не выполняют свои обязанности, также об этом знает и сам представитель истца. В разговоре с представителем истца не было такого, чтобы ему говорила, что признает свою вину.

Представитель ответчика К. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что отсутствуют основания для признания уважительными причинами пропуска срока обжалования решения общего собрания собственников жилья, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что о проведенном собрании ему стало известно в сентябре 2019 года. 24.10.2019 года истец через своего представителя подал заявление в ООО «А.», в котором просил предоставить для ознакомления протокол общего собрания по переизбранию старшего дома, что говорит о том, что о принятом решении истцу стало известно не 17.02.2019 года, после получения запрашиваемых документов, а при подаче заявления ему было уже известно. Кроме того, истцом предоставлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что с сентября 2019 года повысилась плата за содержание и ремонт с 18,23 рублей до 18,50 рублей, а также появилась плата за дополнительное содержание жилья в размере 1 рубль.

Таким образом, истец оплачивал услуги ЖКХ по новым тарифам и не мог не знать о принятом решении с сентября 2019 года. Тем самым, истец подтверждает свою осведомленность о проведенном собрании, а исковое заявление подал лишь посредством почты в суд 17.08.2020 года. Собственники дома были извещены в установленный законом срок, поскольку к материалам дела приобщено объявление, текст которого был развешан на подъездах дома. Считает, что указание представителя истца, что № протокола не может быть, так как нет до этого № других протоколов, не влияет на законность либо незаконность решения.

В спорном протоколе ошибочно указан несуществующий собственник ... С., внесение таких данных является технической ошибкой. Фактически данное лицо не состояло в совете дома, какой-либо деятельности по управлению домом не совершало, в голосование не участвовало.

Согласно реестру голосования собственником данной квартиры является И., который и участвовал в голосовании. Также сторона истца в ряде оснований признать решение общего собрания недействительным, считает повестку дня об утверждении плана работ 2018-2019 года, однако приобщен отчет по расходам на содержание ремонта жилого дома, согласно актам работ по нему осуществлялся ремонт инженерной системы и утверждены планы на 2018-2019 год, которые требовали корректировки.

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил свою обязанность, а именно что не разместил решение и протокол собрания в системе Г., не обоснованы, поскольку такой обязанности у ответчика нет, как и возможности. Не размещение решения и протокола в системе Г., не является основанием для того, чтобы признать их недействительными. В настоящее время прошло более года и нет возможности предоставить фотографии, что все было исполнено надлежащим образом. По поводу плана работ поясняет, что работы были завершены не до конца и вносились корректировки по работам, никаких нарушений не было по плану. Предоставлен акт выполненных работ полностью за 2019 год.

Истец до сих пор утверждает, что общего собрания не было, в опровержение незаконности протокола общего собрания и решения, подтверждаем показаниями ответчика и свидетелей. По поводу довода стороны истца, что жильцы дома не извещались, опровергаем тем, что были развешаны объявления возле подъездов и свидетельскими показаниями. По поводу 100 процентного голосования, то, что в решении указано, что проголосовали 167 собственников, что составляет 53,21 процента всех собственников. Поэтому идет подсчет из тех, кто проголосовал. По поводу недостоверных подписей слышно только со слов представителя истца, однако нет фактических подтверждений. И что записано одной рукой как утверждает сторона истца, могу пояснить, что представитель истца не эксперт, поэтому довод необоснованный. По поводу фотофиксации объявлений, такая обязанность за ответчиком не закреплена не в ЖК РФ, ни в других нормативно-правовых актах, поэтому данная ссылка на закон не обоснована. По поводу планов по ремонту, были представлены акты и свидетельские показания, ремонтные работы еще проводились и их корректировка может быть выполнена по решению других планов, поэтому данный вопрос был внесен.

Представитель третьего лица Г. в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 221).

Представитель третьего лица ООО «А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 86).

Свидетель В. суду пояснила, что является собственником помещения с июня 2019 года, квартиру купила по договору купли-продажи, является единоличным собственником. В собрании дома не принимала участие, не голосовала, информацию ей не передавали, бюллетени не приносили. Собрания не было. Никаких объявлений о проведении собраний не было, она бы об этом знала, поскольку являлась на тот момент новым жильцом. Живет в 7 подъезде на 5 этаже, информационная доска есть на 1 и 5 этаже рядом с почтовыми ящиками, имеются несколько пластмассовых окон. Никаких объявлений о проведении собрания там не было. Об изменении тарифа узнала недавно, до этого получала квитанции и не обращала внимание. Если бы такие объявления висели, их было бы видно, тем более, если они висели в течение 10 дней. Уведомление о повышении тарифов не получала. Старшей дома ранее была другой человек, которая решала эти вопросы, потому что ранее у нее при переезде были вопросы, которые решала их через нее. С июля по август 2019 старшей дома была М., в феврале также была она. Никакой информации по председателю совета дома не было, что якобы она снимает с себя полномочия, было совсем недавно, висела бумажка на железной двери. Окончательно стало известно в июне 2020 года на собрании, к ней подошла Яковенко и представилась председателем дома и, как, оказалось, была в предыдущие года председателем совета дома. Хотя свидетель думала, что председатель М., общалась с ней в декабре 2019 года, поскольку стояли ограждения возле входа в ее квартиру. Также ей сообщала, что в подъезде выпало окно, по данному поводу также обращалась в управляющую компанию дома. М. и по сей день решает некоторые вопросы. Протокол № видела только от истца, ознакомилась в феврале-марте 2020 года, когда подняли вопрос о том, что знает ли она о данном собрании и голосовании. Приходила в управляющую компанию А. запрашивала протокол, у нее есть копия, что им заявление передано, однако ее проигнорировали, так и не предоставив копию протокола. На сайте Г. также пыталась посмотреть информацию, но там ничего нет, там до сих пор председатель является М. и загружен старый протокол собрания. Окно в подъезде выпало в декабре-январе, в квартире жила до того, как купила ее, предыдущий собственник умер в мае 2018 года, она въехала через 3-4 месяца и производила ремонт. 8 подъездов в доме, на подъездах также не висело никаких объявлений. В других подъездах ничего не может пояснить, может говорить только за свой. Летом 2020 года, когда были собрания, заранее вывешивали объявления. В прошлом году к ней никто не заходил и другие соседи также говорили, что к ним никто не приходил и не говорил о собраниях.

Свидетель Г. суду пояснил, что в спорном доме купил ... мае 2018 года, собственником является его мама Г.. Он проживает в данной квартире с августа 2018 года и по настоящее время. Истца Лазареву знает, она живет на 1 этаже в подъезде №, свидетель проживает на 2 этаже. У истца ... квартира. В 2019 году свидетель ни в каких собраниях не участвовал, объявлений никаких не видел. Информационная доска висит между 1 и 2 этажом, где почтовые ящики. Мать живет в другом доме, о собраниях также ничего не знала. В 2020 году были собрания, перед их проведением висели объявления на подъезде, собрание было в августе 2020 года. Собрание было проведено. О повышении тарифов узнал только из квитанции по оплате, когда это произошло, не помнит. Не знает, кто является председателем совета дома, на данный момент кто является председателем, тоже не знает. По доверенности собственником указана его мама, а он расписался за нее, что его управляющая компания дома не устраивает. Девушке, которая приходила с данной доверенностью, пояснял, что не является собственником данной квартиры, что собственник мама, на что она пояснила, что он же ее родственник и проживает в данной квартире, поэтому это не влияет. Проживает в квартире с августа 2018 года.

Свидетель К. суду пояснил, что проживает в одном доме с истцом и ответчиком. Он живет один в ... квартире с 17.10.2017 года, купил квартиру по договору купли-продажи. Работал инженером в управляющей компании «Б.» в ... до 2017 года, потом переехал в .... М. была председателем домового комитета, фамилию ее не знает, она узнала, что свидетель работал ранее в управляющей компании и иногда приходила к нему советоваться. Знает, что собрания проводилось летом 2019 года, М. ему всегда говорила, когда будут проводить собрания. Жильцы также извещались путем объявлений, которые высели на подъезде или доске объявлений. Живет в 8 подъезде, объявление висело возле двери подъезда - на улице на доске. Присутствовал на данном собрании, было, правда, мало жильцов дома, не помнит, какие рассматривались вопросы, примерно было 5-6 человек. Собирались в беседке возле дома. Про тарифы не знает. Что обсуждали на собрании, не помнит. До сих пор не знает, какие у них тарифы, потому что за коммунальные услуги оплачивает его дочь, ей только отдает деньги, а она через интернет все оплачивает. В этом году было три собрания, висели также объявления о дате их проведения. Не помнит, кто вел протокол на собрании.

Свидетель Ф. суду пояснила, что квартиру купила 2011 году, у нее ? доли, живет с сожителем А., он является собственником другой доли. Проживают с 2000 года в данной квартире. В 2019 году собраний не было на территории дома, оповещений никаких не было, объявлений не было. Ознакомлена с протоколом по собранию, может пояснить, что она не принимала участие. Летом 2019 года приходила женщина со списком и спрашивала по работе управляющей компании дома ООО «А.», которая с ними на протяжении 7 лет точно. Подпись в доверенности не свидетеля, сожитель также не расписывался. Наподобие такого формата реестра она расписывалась, там стояли вопросы по поводу работы управляющей компании дома, она расписалась по работе их, что они ее не устраивают. По тарифам дома ничего не знала. У нее 5 подъезд, никаких объявлений не было. В этом году было собрание летом, вывешивалось объявление. Объявлений не было на информационных досках и на подъезде тоже. О том, что сменился председатель дома, узнала ближе к зиме. Лицевую сторону доверенности не видела, однако может пояснить, что подпись также не ее, и фамилия написана не ее рукой, гражданский супруг тоже не расписывался, у него совершенно другая подпись. В этом году собрания были 4 раза.

Свидетель М. суду пояснила, что с 2013 года не является собственником, сейчас собственником является ее дочь, которой она квартиру продала по договору купли-продажи. Но сама проживает и прописана в ней, дочь живет по другому адресу. С 2010 года являлась старшей дома до августа 2019 года. До собрания писала объявления, чтобы ей кто-то помогал, ответчика знает давно, с ней переговорила по данному вопросу, она живет ... квартире, Яковенко согласилась. После этого, 15.07.2019 года она с Яковенко пошли в управляющую компанию дома ООО «А.», они напечатали объявления о проведении собрания 25.07.2019 года, которые потом свидетель лично развешивала. Собрание было очное, во дворе дома ... повестка дня в объявлении написано: избрание числа собственников (списать с объявления). Яковенко была записана как председатель собрания, а свидетель как секретарь. Данные объявления она разместила на все 8 подъездов дома, а именно на доску объявлений снаружи на левой стороне, внутри дома объявлений не развешивала. Собрание должно было проходить в 18:00 часов. На собрание пришло 3 человека, была свидетель, Яковенко, кто был 3 не помнит. В ходе собрания свидетель предложила сделать председателем дома Яковенко, после чего пошли в управляющую компанию, где им дали списки и они пошли обходить по квартирам, т.е. происходила заочная часть решения, обходили все квартиры, кто-то соглашался, кто-то нет. Каждый в списке писал за себя, она данные списки не писала. Лично не заполняла, приносила чистый листок, собственники сами заполняли и расписывались. Поясняли вопросы повестки дня: выбор председателя дома, совета дома и тарифы за содержание ремонта и за председателя 1 рубль за кв.м., план работ – установка пластиковых окон, ремонт подъездов. Дочь в квартире не живет, в данном списке расписывалась свидетель, так как у нее есть доверенность. А. печатал данный протокол. С. не помнит, наверное, расписывалась. В решение были перечислены все вопросы. В реестре расписалась она за дочь, по доверенности подпись ее. Решения общего собрания не вывешивали, поскольку в подъездах делали ремонт и доски убрали. В 2019 году было одно собрание. Они провели собрание, потом обошли квартиры и собрали со всех подписи. Она имеет право участвовать, потому что, в квартире прописана и также у нее есть доверенность от дочери. У них окна в подъезде поставили до 5 этажа, поэтому данный вопрос был повторно поставлен и в 2019 году, начали в 2018 году, и до сих пор не закончили, почему не произведено остекление 5 этажа не может пояснить, данным вопросом занимается управляющая компания. Терехина была изначально, а потом не пришла на собрание, «А.» их продлили, по поводу С. не помнит. По поводу содержания жилья не обращала внимание. Тарифы ранее были 12,20 рублей, а сумма по ремонту была прежняя, потом добавили на 30 копеек. Использовала одну подпись, что в реестре, что в списках. Была председателем до августа 2019 года, отчет подписала за август, в остальной части уже отвечала Яковенко.

Свидетель К. суду пояснила, что были собрания в 2019 году, но люди почти не приходили, максимум человек 7-9. Летом 2019 года на собрании была, на дверях были объявления, живет в 6 подъезде, на всех подъездах данное объявление висело. Также на объявлении было указано про повестку дня, но вопросы для рассмотрения не помнит. После собрания председатель дома ходила по квартирам, и они расписывались. Является собственником ... По квартирам ходила М.. К ней приходили домой и она ставила подпись лично. Вопросы были перевыборы председателя дома. Все заполняла сама. Собрание было летом 2019 года, сколько было человек, не помнит. Было очень мало. Собственник своей квартиры по договору купли-продажи.

Свидетель Б. суду пояснила, что она собственник ..., живет с 1986 года, приватизировала квартиру. Было летом собрание в 2019 году, она на нем не присутствовала, была на даче. Перед собранием приезжала домой и видела объявления на доске возле подъезда, что будет собрание в июле 2019 года в вечернее время, точнее не помнит. Живет во 2 подъезде, объявления висело на всех подъездах. Внутри подъезда не помнит было объявление или нет, в подъезде также есть информационная доска между 1и 2 этажом. Управляющая компания не менялась, «А.» уже давно. На собрании ставились вопросы по тарифам за содержание, немного прибавилось, на копейки. Не помнит, ставился ли вопрос по старшей дома, было решение по председателю совета дома. К ней приходила М. с реестром, там свидетель ставила свою подпись. Подпись ее, подтверждает, заполняла остальные бланки не она. Все было верно указанно в реестре, записано с ее слов. Решение вывешивалось также. Висело внутри дома на доске решение.

Свидетель Р. суду пояснила, что проживает в ..., она собственник на основании приватизации в 2006 году, проживает одна. У них было объявление о собрании, висело возле дверей на информационной доске, у нее 8 подъезд. Объявление вывешено до собрания, было летом 2019 года. Не знает, сколько в целом было собраний за год. Собрание было в июне-июле, точнее не помнит, была на данном собрании на улице. Там было человек 5-6, фамилии их не знает. Присутствовала ответчик, М., Б., вопросы стояли текущие по плану и по переизбранию председателя дома. Также слышала, что сама М. предлагала кандидатуру Яковенко. По тарифам было повышение платы за содержание, но на сколько, не помнит. Не обратила внимание, ставился ли вопрос о вознаграждение председателя дома, она платит по квитанции и не обращает внимание. Знает только про это собрание, остальное время не может пояснить, поскольку также уезжала на дачу. После собрания было голосование, она ставила подпись. После голосования ей все лично сказали результат голосования. Является членом совета дома и по настоящее время. Ее обязанность была только участвовать в собрании. В этом году также были собрания, знает об этом, поскольку также висели объявления. Уведомляли о принятом решении по собранию. Подтвердила подпись, за что она голосует, ей поясняли, все собственноручно поставила.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, …

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

6. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию … для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, …обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Установлено, что Лазарева Е.О. является опекуном Л. на основании приказа У.. Новокузнецка № от дата (том 1 л.д. 8).

Л. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ..., в том числе жилой ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 19).

Управляющей организацией многоквартирного ... является ООО «А.» на основании договора управления многоквартирным домом от 03.03.2018 (том 1 л.д. 45-69, 70-78).

Яковенко С.В. является собственником квартиры по ..., общей площадью ......, в том числе жилой ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 88).

Решением собственников помещений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проводимого в форме заочного голосования от 26.08.2019 установлено, что заочное голосование проводилось с 20-00 час. 25 июля 2019 г. по 22-00 час. 23 августа 2019 г., инициатором которого являлась Яковенко С.В. (собственник ...). Площадь жилых помещений многоквартирного дома ..., площадь проголосовавших .... (53,21%). Кворум для принятия решения имелся.

По вопросу 1: избрать из числа собственников помещений в многоквартирном доме члены счетной комиссии в лице председателя и секретаря общего собрания и наделены правом подсчета результатов общего собрания, правом составления протокола общего собрания и его подписанием: председатель общего собрания Яковенко С.В. ..., секретарь общего собрания М. ....

По вопросу 2: избрать Совет многоквартирного дома по адресу: ... в составе: С. ..., Г. ..., Т. ..., С. ..., М. ..., Р. ..., Яковенко С.В. ..., установить срок действия полномочий Совета МКД – до переизбрания на общем собрании собственников помещений МКД.

Избрать председателем совета дома Яковенко С.В., выдать доверенность председателю совета дома и наделить его полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ сроком на 3 года. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу 3: утверждение плана работ на 2018-2019 год. Ремонт подъездов, установка пластиковых окон.

По вопросу 4: размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД подлежит актуализации один раз в год или индексированию, УК, но не более на индекс потребительских цен, установленных Росстатом, с обязательным письменным уведомлением собственников помещений. Индексация тарифа производится при условии, что тариф на жилищные услуги, или его часть, не был увеличен собственниками МКД.

По вопросу 5: установить плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения с 01.09.2019 г. в размере 18,50 руб./кв.м., в том числе: содержание общего имущества – 12,50 руб./кв.м общей площади (без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества); текущий ремонт общего имущества – 6,00 руб./кв.м общей площади помещения в месяц; утвердить размер вознаграждения Председателю Совета МКД в размере 1,00 руб./кв.м.

По вопросу 6: определение порядка уведомления о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в виде размещения объявлений в общедоступных местах – лестничных площадках первого этажа каждого подъезда или доске объявлений каждого подъезда. Определение места хранения оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и иных значимых для управления общим имуществом собственников документов хранится в Г. ..., копии документов хранятся в офисе ООО «А.» (...) (том 1 л.д. 9-10, 151-153, 240-241).

Указанное решение принято на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проводимого в форме заочного голосования от 26.08.2019, согласно которому по вопросам 1, 2, 3, 5, 6 проголосовало 100% «за» (том 1 л.д. 11-17, 79-85, 225-231), что подтверждается реестром голосования (том 1 л.д. 154-161, 242-249).

26.08.2019 между ООО А. и собственниками помещений много квартирного дома по ... в лице Председателя Совета Яковенко С.В. заключено дополнительное соглашение № к Договору управления многоквартирным домом от 03.03.2018, согласно которому раздел 5 «Цена договора и порядок ее внесения» изложен в следующей редакции: размере платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с 01.09.2019 г. в размере 18,50 руб./кв.м., в том числе: содержание общего имущества – 12,50 руб./кв.м общей площади (без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества); текущий ремонт общего имущества – 6,00 руб./кв.м общей площади помещения в месяц. Размер вознаграждения Председателю Совета МКД устанавливается в размере 1,00 руб./кв.м (том 1 л.д. 18, 257-258).

26.08.2019 собственники помещений многоквартирного дома по ... выдали доверенность Председателю Совета МКД Яковенко С.В. (том 1 л.д. 106-111, 250-256).

В. на основании договора купли-продажи от 12.07.2019 является собственником квартиры по ... (том 1 л.д. 97-103). Ф. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по ... (том 1 л.д. 169).

В подтверждение своей позиции представителем истца представлены: выписка по счету (том 1 л.д. 112), счета-квитанции, согласно которым с сентября 2019 года изменился тариф по содержанию и текущему ремонту жилья с 18,23 руб. до 18,50 руб.; добавился пункт - доп. содержание жилья 1,00 руб./кв.м (том 1 л.д. 113-117); а также представлены чеки по оплате жилищных и коммунальных услуг по измененным тарифам (том 2 л.д. 32-35).

24.10.2019 представитель истца Ф. обратился в ООО «А.» с заявлением о предоставлении для ознакомления протокола общего собрания (голосования) собственников жилья по переизбранию старшего дома, а так же договора СЖ с ООО «А.» (том 1 л.д. 118).

Указанные документы были предоставлены представителю истца (том 1 л.д. 121-143).

18.02.2020 обратился в ООО «А.» с заявлением о выдаче приложений 1,2,3,4,5 к протоколу собрания собственников жилья от 26.08.2019 (том 1 л.д. 119), на что ему был дан письменный ответ о том, что заверенные копии запрашиваемых приложений без персональных данных ему выдали 17.02.2020 (том 1 л.д. 120).

Согласно скриншоту с сайта ГЖИ КО сведений о протоколе общего собрания собственников МКЖ по ... от 26.08.2019 не имеется (том 1 л.д. 162, том 2 л.д 37-39).

В соответствии с ответом ГЖИ КО на обращение Ф. установлено, что информация в отношении многоквартирного дома по адресу: ..., размещена управляющей организацией ООО «А.» не в полном объеме, в том числе в разделах «Выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества», «Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления» и др…

Информирует, что положения ч.10 ст.161 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями Ю осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г № 731, в том числе на сайте управляющей организации, на территории Кемеровской области применялись до 01.01.2018г. В настоящее время применяются положения п.6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ - соблюдение лицензиатом требований к размещению информации установленных ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ (том 1 л.д. 167-168).

Согласно актам выполненных работ №, 8, 9, 10 на момент проведения общего собрания проводился ремонт подъездов, осуществлялся ремонт инженерной системы, и утвержденные планы на 2018-2019 год требовали корректировки (том 1 л.д. 171-201).

Кроме того, сторона ответчика предоставила суду в качестве письменного доказательства сообщение собственников многоквартирного дома, составленного инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., Яковенко С.В. ..., о его проведении 25 июля 2019 года в 18 часов. Сообщение датировано 15.07.2019. В данном сообщении указана повестка для общего собрания собственников помещений с перечнем вопросов, которая полностью соответствует повестке, указанной в оспариваемом решении (том 1 л.д. 104-105). Данное письменное сообщение о проведении общего собрания собственников также имеется в материалах, представленных Г. по запросу суда ( т.1, л.д.238-239).

Истцом данные письменные доказательства не опровергнуты, и доказательства обратного не предоставлены.

Кроме того, исследованные судом письменные доказательства по делу соотносятся с показаниями ответчика Яковенко С.В., являющейся инициатором собрания, а также показаниями свидетелей в судебном заседании К., М., К., Б.,Р., которые суду пояснили, что о собрании, как в форме совместного присутствия, так и в заочной форме собственники уведомлялись путем вывешивания объявлений, а также путем подписания реестров, с которыми собственники могли ознакомиться лично, а что непонятно узнать от лиц, раздававших данные реестры, свидетелям предоставлялись реестры для заочного голосования, разъяснялись поставленные на голосование вопросы

Показания свидетеля М. подтверждаются письменными доказательствами по делу: свидетельством о регистрации права на квартиру по ... (том 2 л.д. 2), которую в дальнейшем она продала по договору купли-продажи от 02.02.2013 Ф. (том 2 л.д. 3, 4); доверенностью от 10.01.2017, сроком на три года, заверенной ООО «А.», которую собственник Ф. выдала М. быть ее представителем с правом голоса, с правом подписи во всех без исключения учреждениях по вопросам жизнедеятельности, содержания ее жилого помещения (том 2 л.д. 1).

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что: решение собрания является незаконным, поскольку уведомления о проведении собрания и самого собрания не было; голосование среди собственников не проводилось; протокол является поддельным, поскольку данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 55,56, 57 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснования своих исковых требований.

Кроме того, судом была допрошена свидетель по ходатайству истца Ф., которая пояснила, что объявлений о собрании не видела, собрания собственников дома не было, подпись в доверенности ни ее, она подписывала реестр голосования, но там стояли другие вопросы, однако данный свидетель в суд не обратился о признании оспариваемого решения недействительным, как и допрошенные судом свидетели со стороны истца - В. и Г.

В подтверждение своей позиции представителем истца представлены также письменные показания Т., И. (том 1 л.д. 163-166), которые судом в силу ст.ст.69, 70 ГПК РФ не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку данные лица не присутствовали в судебном заседании и не были непосредственно допрошены судом в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст.307, 308 УК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что при принятии спорного решения не были допущены нарушения требований ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, которые могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими признание принятых решений недействительными.

Суд также не находит существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в силу ст. 181.4 ГК РФ.

Судом исследованы реестры голосования собственников помещений и решение собственников, из которых установлено, что решение содержит перечень вопросов, которые поставлены на голосование, в реестре голосования указаны собственники, их полные данные (фамилия, имя, отчество), номер квартиры, площадь помещения, доля каждого собственника, сведения, подтверждающие право собственности, что подтверждается такими же документами, представленными Государственной жилищной инспекцией Кузбасса (т.1, л.д.223-256)

Суд, оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, представленные письменные материалы дела, приходит к убеждению, что процедура проведения собрания в форме заочного голосования в период с 25.07.2019 по 23.08.2019 не была нарушена, при этом суд полагает, что собственники дома по ... были уведомлены путем письменного объявления о проведении данного собрания, о вопросах, которые подлежали разрешению на собрании, а потому кто желал, тот принял участие в собрании в форме заочного голосования, проголосовав, кто не хотел, отказался от участия в решении данных вопросов, не оспорив впоследствии законность принятых решений.

При этом кворум истцом не оспаривался.

Поэтому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Однако, при подаче иска, в нарушение требований ст.181.4 ч.6 ГК РФ, Лазарева Е.О., как лицо, оспаривающее решение собрания, не уведомило в письменной форме заблаговременно собственников дома о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжалования может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Из показаний представителя истца в судебном заседании, текста искового заявления, судом установлено, что о нарушении своего права -повышении тарифов за услуги ЖКХ истице стало известно в сентябре 2019 года, когда она получила счет-квитанции на оплату за август 2019, и оплатила услуги ЖКХ по новым тарифам.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд представителем истца счет-квитанциями по оплате ЖКХ за свою квартиру за июль, август, сентябрь 2019, чеками об оплате ЖКХ за сентябрь, октябрь 2019 (т.2, л.д.33-34), выпиской из лицевого счета по адресу: ..., из которой следует, что с сентября 2019 года повысилась плата за содержание и ремонт с 18,23 рублей до 18,50 рублей, а также появилась плата за дополнительное содержание жилья в размере 1 рубль/кв.м (т.1 л.д. 112, 112 оборот).

24.10.2019 истец через своего представителя подал заявление в ООО А.», в котором просил предоставить для ознакомления протокол общего собрания по переизбранию старшего дома, что говорит о том, что о принятом решении истцу стало известно не 17.02.2020 года, как он поясняет после получения запрашиваемых документов, а ранее при подаче данного заявления в управляющую компанию (т.1, л.д.118-120).

Таким образом, Лазарева Е.О., оплачивая услуги ЖКХ уже в сентябре, октябре 2019 года по новым тарифам не могла не знать о принятом решении собственников жилья с сентября 2019 года. Тем самым, истец подтверждает свою осведомленность о проведенном общего собрания, при этом исковое заявление подано ею в суд посредством почты 17.08.2020 года (т.1, л.д.28).

На основании указанных выше доказательств, судом установлено, что отсутствуют основания для признания уважительными причинами пропуска истцом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания собственников жилья при подачи в суд искового заявления об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений, поэтому требования истца признать решение общего собрания собственников жилого помещения по адресу: ... от 26.08.2019 незаконным и недействительным, признать протокол № общего собрания СЖП по адресу: ... от 26.08.2019 незаконным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении Лазаревой Е.О. к Яковенко С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.12.2020.

     Судья                                                      Е.Е. Лысенко