Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-5036/2022;) ~ М-5121/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-85/2023

73RS0002-01-2022-008551-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       10 февраля 2023 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Жидову Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью УК «Рассвет» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Жидову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №

Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено что, залив <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> результате нарушения герметизации смесителя в ванной, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Жидов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 946 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 946 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО УК «Рассвет», в качестве третьего лица, Веселкин В.А.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жидов С.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Рассвет». О событии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснить не может, поскольку ничего не видел. В этот день он спал, проснулся от стука в дверь. В квартире на полу была горячая вода, пока он дошел до входной двери, ответчик получил сильные ожоги, после чего был госпитализирован. Смеситель в ванной комнате находится в исправленном состоянии, он его не менял после ДД.ММ.ГГГГ. После того, как его выписали из больницы, в квартире была заменена металлическая труба, на пластиковую.

Представитель ответчика –ООО «УК Рассвет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веселкин В.А., в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Веселкину В.А.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ква.110, принадлежит на праве собственности Жидову С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Веселкиным В.А. (страхователь) заключен договор страхования №, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретелю), в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, наступления ответственности за причинение вреда жизни или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (п. 3.1 договора страхования).

По полису застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиру/комнаты/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/комнате/жилом доме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (п. 3.2 договора страхования).

Согласно п. 4.1.2 договора страхования страховым случаем является залив, под которым понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений вследствие проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Страховая сумма за внутреннюю отделку и инженерное оборудование комнаты/квартиры/жилого дома составляет 300 000 рублей (п. 6 договора страхования).

В соответствии с п. 5.3 Условий страхования по полису-офорте «Защита дома+» договора страхования лимиты страхового возмещения составляют: оконные блоки – 14%, дверные блоки – 13%, отделка стен – 20%, отделка пола – 18%, отделка потолка – 15%, инженерное оборудование – 20%.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту определения причин затопления квартиры (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие разгерметизации смесителя в ванной комнате. Повреждено: зал (стены, потолок, пол).

После пролива от ДД.ММ.ГГГГ Веселкин В.А. обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о признании случая пролива страховым и выплате ущерба от залива квартиры.

В соответствии с локальной сметой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры за недвижимое имущество составила 54 120 руб., за повреждение кухонного гарнитура– 6 826 руб. 83 коп.

На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 60 946 руб. 83 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жидов С.Н. не согласился с причиной затопления спорной квартиры и размером причиненного ущерба, в результате чего по его ходатайству назначена судебная строительно-техническая экспертиза в автономную некоммерческую организацию «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» № пролив <адрес> произошел в результат проникновения воды через перекрытие с вышерасположенной <адрес>. Установить точную причину пролива эксперту не представляется возможным, та как эксперт не является свидетелем происходившего, и аварийная ситуация не сохраняете надолго, а устраняется по мере её возникновения, но исходя из текущего содержания квартиры, вполне возможной причиной пролива явилась указанная в Акте ООО «УК «Рассвет» разгерметизации смесителя в санузле <адрес> (вполне возможно, что смеситель был сорван). Выявленные повреждения в <адрес> могли образоваться в результате пролива, произошедшего 09.03.2022г. вышерасположенной <адрес>. Исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений отделки потолков в <адрес> в <адрес> образовавшихся в результате пролива, составляет - 12 144 руб. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений отделки стен в <адрес> в <адрес>, образовавшихся результате пролива, составляет - 23 452 руб. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений полов в <адрес> в <адрес>, образовавшихся результате пролива, составляет - 17 845 руб. Стоимость кухонного гарнитура составляет 8 160 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указаны исследования, проводимые экспертами; аргументированы ответы на поставленные вопросы.

    Суд находит заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Причиной пролития квартиры Веселкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ является разгерметизация смесителя (смеситель был сорван) в вышерасположенной <адрес>, которое находится в зоне ответственности собственника жилого помещения <адрес> Жидова С.Н.

Судом не установлено вины ответчика ООО «УК Рассвет» в проливе квартиры Веселкина В.А. Доводы ответчика Жидова С.Н. о том, что пролив произошел по вине управляющий компании, которая не проводила профилактические осмотры внутридомового инженерного оборудования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку причиной залива является нарушение герметичности смесителя в ванной комнате <адрес>.

Поскольку установленными по делу обстоятельствами, ООО «УК Рассвет» не нарушались законные права и интересы Веселкина В.А., в связи с этим ООО «УК Рассвет» является ненадлежащим ответчиком, соответственно исковые требования к управляющей компании удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта пролития, наличия причинно-следственной связи между данным событием и причинением ущерба квартире Веселкина В.А., возложении ответственности за причиненный ущерб на Жидова С.Н. и выплате истцу на основании положений ст. 15, 1064 ГК РФ в порядке суброгации денежных средств в размере 60 946 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы составила 11 900 рублей.

Проведенная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем заявлено ходатайство о решении вопроса по оплате экспертизы.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 11 900 рублей подлежат взысканию с ответчика Жидова С.Н.

В пользу Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы с Жидова С.Н. в размере– 11 900 руб.

    С ответчика Жидова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 41 коп.

        Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Жидову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жидова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 60 946 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 471 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет», отказать.

Взыскать с Жидова Сергея Николаевича в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 11 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

                                Судья                                   Н.А. Лисова

                                Дата изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.