Решение по делу № 2-130/2015 (2-1867/2014;) ~ М-1718/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-130/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            15 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

с участием представителя истца Головой К.Ю., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эберзина А.Н. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» и Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Эберзин А.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» и ОАО «Открытие Страхование» на том основании, что <дата> в 07 часов 05 минут на улице Мира, с.Ермолаево Куюргазинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего В. Автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность В. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серии <номер>, период действия с <дата> по <дата>, лимит ответственности <...> Также дополнительно застрахована ответственность в ОАО «Открытие Страхование» по полису ДОСАГО №<номер>, период действия с <дата> по <дата>, лимит ответственности <...>

В связи с тем, что транспортное средство истца в силу своих повреждений не могло участвовать в дорожном движении, он телеграммой от <дата> уведомил ответчиков о проведении оценки восстановительного ремонта, назначенной на <дата>.

Согласно отчету <номер> от <дата>, составленного независимым оценщиком ИП П., стоимость ремонта его автомобиля составляет <...> За составление отчета истцом уплачено <...>

<дата> он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и предоставил отчет оценщика ИП П.

Далее он получил письмо от ЗАО «МАКС» с отказом в страховой выплате со ссылкой на п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО». Считает данный отказ незаконным.

<дата> он обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и предоставил отчет оценщика ИП П.

С заявлением в ОАО «Открытие Страхование» о наступлении страхового случая он обратился <дата>, то есть до <дата> страхования компания ОАО «Открытие Страхование» обязана было рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в таковой выплате. Но по сегодняшний день страховая компания ОАО «Открытие Страхование» не выполнили своих обязательств по договору ОСАГО.

В связи с нарушением ответчиками его прав на страховую выплату, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчиков ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченную страховую выплату <...> и компенсацию морального вреда <...>; с ОАО «Открытие Страхование» невыплаченную страховую выплату в размере <...>, расходы по проведению оценки <...>, компенсацию морального вреда <...> С обоих ответчиком пропорционально удовлетворенным требования просит взыскать судебные расходы.

    Истец Эберзин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

    Представитель истца Голова К.Ю. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    От представителя ответчика ЗАО «МАКС» по существу заявленных требований поступило письменное возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований Эберзина А.Н., поскольку в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» №223-ФЗ от 21 июля 2014 года истцу необходимо обратиться в свою страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, а именно в ОАО СГ «МСК».

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 167, 233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Голову К.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что <дата> в 07 часов 05 минут на улице Мира, села Ермолаево Куюргазинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего В.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> судом установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность виновного лица – В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ЗАО «МАКС» - полис ОСАГО, серии <номер>, период действия с <дата> по <дата>, лимит ответственности <...>; а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ОАО «Открытие Страхование» - полис ДОСАГО серии №<номер>, период действия с <дата> по <дата>, лимит ответственности <...>

<дата> и <дата> соответственно истец уведомил ЗАО «МАКС» и ОАО «открытие Страхование» о проведении независимой оценки причиненного в результате ДТП ущерба, назначенной на <дата>. <дата> телеграмма о проведении оценки получена ответчиком ЗАО «МАКС», <дата> соответственно ответчиком ОАО «Открытие Страхование».

    Однако уполномоченных представителей для осмотра автомобиля ответчики не направили, иное время и место для осмотра поврежденного автомобиля с потерпевшим не согласовали.

<дата> истец Эберзин А.Н. обратился к страховщикам ЗАО «МАКС» и ОАО «Открытие Страхование» за выплатой страхового возмещения. Заявление получено страховой компанией ЗАО «МАКС» <дата>, ОАО «Открытие Страхование» - <дата>, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым идентификатором. Однако страховое возмещение ответчиками не выплачено.

    Ответчик ЗАО «МАКС» направил истцу письмо об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что в Федеральный закон «Об ОСАГО» внесены изменения и Эберзину А.Н. необходимо обратиться в компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. Отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию является незаконным, поскольку дорожно-транспортное происшествие и обращение за выплатой страхового возмещения имело место до <дата>, то есть до вступления изменений в вышеуказанный Федеральный закон.

Согласно представленному истцом отчету <номер> от <дата> выполненному ИП П., стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации » и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Представленный истцом Отчет оценщика соответствует требованиям действующего законодательства к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года, в связи с чем, выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает достоверными.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиками не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца составляет <...> (<...> ущерб + <...> стоимость отчета оценщика).

С ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме <...>

С ответчика ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение, учитывая лимит ответственности данного ответчика, (<...>) - в сумме <...>

Ненадлежащее исполнение ответчиками ЗАО «МАКС» и ОАО «Открытие Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Эберзину А.Н. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиками в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Эберзина А.Н. о компенсации морального вреда с ответчиков в размере <...> с каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм: с ЗАО «МАКС» в размере (<...>)х50%=<...>; с ОАО «Открытие Страхование» в размере (<...>) х50% = <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца Эберзина А.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <...>, расходы на изготовление копий документов в сумме <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлениям в страховые компании <...>, расходы по отправке телеграмм в сумме <...>, расходы по изготовлению дубликатов отчета оценщика в сумме <...>, расходы по оформлению доверенности <...>, всего в сумме <...>

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям от общей суммы страхового возмещения: ЗАО «МАКС» - 41,51%, ОАО «Открытие Страхование» - 58,49%.

Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Эберзина А.Н. подлежат судебные расходы в сумме <...> (<...> х 41,51%=<...>.), с ОАО «Открытие Страхование» - в сумме <...> (<...> х 58,49% = <...>)

    На основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика ЗАО «МАКС» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>; с ОАО «Открытие Страхование» - от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Эберзина А.Н. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...> <...>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Эберзина А.Н. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...> <...>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий