Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-722/2014 от 25.08.2014

Дело № 1 - 722/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16сентября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Пушаевой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Кузнецовой Е.С.

подсудимых: Балдина Г.А.,

Балдина В.А.,

защитников-адвокатов: Иванова Н.Ю.,

предъявившего удостоверение № 382 и ордер № 78/401 от 10 сентября 2014 года

Щеблыкина Т.А.,

предъявившего удостоверение № 342 и ордер № 19/05-14 от 19 мая 2014 года и допущенных к участию в деле,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению:

БАЛДИНА В. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>,

БАЛДИНА Г. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

13 мая 2014 года в период времени с 17.30 до 19.15 часов Балдин Г.А. и Балдин В.А., находясь рядом с автобусом "ЛиА352564-01" идентификационный номер №, 2004 года выпуска, припаркованном у <адрес>, по предложению организатора преступления Балдина В.А., с которым Балдин Г.А. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ним, оба имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совершили хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Балдин В.А. открыл капот указанного выше автобуса и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, имеющимся у него гаечным ключом демонтировал со штатного места радиатор системы охлаждения двигателя от автобуса "ЛиА352564-01" за 10 000 рублей, который совместно с Балдиным Г.А., также полагавшего, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и сознававшего, что их преступные действия не очевидны для других лиц, с помощью физической силы своих рук сняли со штатного места моторного отсека автобуса, таким образом умышленно тайно похитив, чем могли причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму, однако не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от себя обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, которые задержали Балдина Г.А. и Балдина В.А. с похищенным на месте преступления.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемыми Балдиным В.А. и Балдиным Г.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимые Балдин В.А. и Балдин Г.А. поддержали и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновными себя в предъявленном обвинении полностью признают и в содеянном раскаиваются, с заявленным гражданским иском не согласны, так как никаких деталей автобуса не повреждали.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимых Балдина Г.А. и Балдина В.А. подтверждаются ксерокопиями паспортов (л.д. 104 - 108, 137 - 141).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Балдина Г.А. и Балдина В.А. и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возвращение похищенного, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, с учётом семейного положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает, что обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 45000 рублей суд считает невозможным рассмотреть по существу в рамках уголовного дела, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие стоимость ремонтных работ.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов Иванова Н.Ю. в сумме 1 815 руб. и Щеблыкина Т.А. в сумме по 907 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

БАЛДИНА Г. А. и БАЛДИНА В. А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде двухсот часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Балдина Г.А. и Балдина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме по 907 руб. 50 коп. на вознаграждение адвоката Щеблыкина Т.А. и в сумме 1 815 руб. – адвоката Иванова Н.Ю. отнести на счёт бюджета РФ.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Балдиных Г.А. и В.А. материального ущерба в сумме сорок пять тысяч рублей, оставить иск без рассмотрения по существу с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 26 сентября 2014 года включительно, для осуждённых Балдина В.А. и Балдина Г.А. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов