Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2011 ~ М-275/2011 от 06.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011г.                                 с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Макаровскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском. Мотивировало тем, что с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику Макаровскому Н.В. под залог приобретенного автомобиля HONDA № предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Макаровский Н.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является основанием потребовать досрочного возврата кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, обратив взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, государственную пошлину.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен, что следует из почтовых уведомлений о вручении извещений о дате и времени судебного заседания. Сведений, свидетельствующих об уважительности неявки представителя истца в суд, не представлено. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка истцом не заявлено.

Ответчик Макаровский Н.В. в судебное заседание не явился. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии и рассмотрении дела по существу не заявил, а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Суд, исследовав материалы дела, считает разрешение дела по имеющимся в деле материалам невозможным и необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу.

Учитывая повторную неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Макаровскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                            Ю.Н. Цыбуля