Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27915/2021 от 20.07.2021

Судья – Схудобенова М.А.              Дело № 33а-27915/21

                                    (№12-444/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Слободенюк Е.В. к начальнику отдела — старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

частной жалобе Слободенюк Е.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Слободенюк Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГОСП по КК, УФССП России по КК об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 июня 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Слободенюк Е.В. просил определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Таким образом, положениями Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен исчерпывающий перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судом первой инстанции верно указано, что данный перечень не предусматривает возможность в данном виде судопроизводства рассмотрения вопроса об отмене постановления об административном правонарушении. Принятое решение обжалуется в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что жалоба на постановление подлежит оформлению, подаче и рассмотрению в соответствии с нормами Главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает, что вышеизложенное препятствует принятию административного искового заявления к производству суда первой инстанции, следовательно, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 июня 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Слободенюк Е.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: