Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2021 ~ М-4048/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2021 по иску Александрова Егора Владимировича к Рудю Егору Владимировичу о взыскании суммы займа по распискам в общем размере 865 000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Александров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, указывая, что в 2020г.-2021г. истец закелючил с ответчиком договоры займа. На 05.07.2021г. у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 865 000 рублей, из которых: по расписке от 06.10.2020г. – 550 000 рублей, по расписке от 17.01.2021г. – 100 000 рублей, по расписке от 14.03.2021г. – 150 000 рублей, по расписке от 26.04.2021г. – 65 000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 865 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Александрова Е.В. – Мамаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просил удовлетворить.

Ответчик Рудь Е.В. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил. Соглано имеющейся в деле телефонограмме ответчик сообщил, что действительно зарегистрирован по адресу: адрес, расписки он писал лично, денежные средства брал, вернуть пока не может.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.10.2020 г. между Александровым Е.В. и Рудь Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей.

17.01.2021 г. между Александровым Е.В. и Рудь Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 31.01.2021г.

14.03.2021 г. между Александровым Е.В. и Рудь Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 25.03.2021г.

26.04.2021 г. между Александровым Е.В. и Рудь Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до 10.05.2021г.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 850 000 рублей.

До настоящего времени, долг по указанным договорам займа истцу не возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что расписки, свидетельствующие о возврате долга, не представлены, суд считает требования истца о возврате долга в размере 850 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Александрова Егора Владимировича к Рудю Егору Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Рудя Егора Владимировича в пользу Александрова Егора Владимировича денежную сумму займа по распискам от 06.10.2020г., от 17.01.2021г., от 14.03.2021г., от 26.04.2021г. в общем размере 865 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 850 рублей, а всего - 876 850 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.12.2021 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: