Решение по делу № 2а-1086/2020 от 16.12.2019

Дело 2а-1086/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатову А.А., УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

                                                          У с т а н о в и л:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатова А.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, в целях восстановления нарушенных прав истца обязать направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Требования истец мотивирует тем, что 13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Филатовым А.А. было возбуждено исполнительное производство, которое по данным официального сайта ФССП России окончено 27.06.2018г.. Между тем, копия постановления в адрес взыскателя с оригиналом исполнительного документа не направлена, что лишает возможности взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, должностным лицом Одинцовского РОСП нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, для защиты нарушенного права истец обратился в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «АФК» в п. 4 просительной части административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При это в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом в рамках настоящего административного дела обязанности по доказыванию распределяются следующим образом: заявитель доказывает факт нарушения его прав, а судебный пристав-исполнитель должен доказать законность (правомерность) оспариваемых действий (бездействия). Заявитель не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий, однако может обосновать, в чем, по его мнению, выражается их неправомерность.

Из материалов административного дела усматривается, что истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от 16.12.2016 № №, выданному мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, должник Гавриков В.Ю., который был предъявлен к исполнению и 13.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Филатова А.А.

Указанное исполнительное производство окончено 27.06.2018г. на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изложенное подтверждается объяснениями истца, данными официального сайта ФССП России, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и не оспорено ответчиками, должником.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не направлены.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 указанного выше закона:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю административными ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатова А.А., выразившиеся в несоблюдении установленного ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригинала исполнительного документа следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона не доказан ответчиками, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя (истца) копию постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2018г. и оригинал исполнительного документа.

Разрешая требование административного истца в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455 суд исходит из следующего.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Так приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утверждено положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" в соответствии п. 1.2. и 1.3. которого утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах. При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.1. руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

При этом применительно к положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ, п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не доказано факта нарушения его прав УФССП России по Московской области, поскольку отсутствуют сведения, что УФССП России по Московской области выявлен факт утраты исполнительного документа - судебного приказа от 16.12.2016 № выданному мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, должник Гавриков В.Ю., а как следствие отсутствуют основания возложения обязанности на УФССП по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

          Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатову А.А., УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатова А.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатова А.А. направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа от 11.11.2016г. №, выданного мировым судьей судебного участка № № Одинцовского судебного района Московской области.

В удовлетворении требования о понуждении УФССП по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа от 11.11.2016г. №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                  Судья: